16 C 154/2023-31 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 18. 5. 2023 podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení ve výši 1 860 Kč. Ve své žalobě žalobkyně tvrdila, že dne 19. 4. 2022 žalovaný použitím prostředků komunikace na dálku předložil žalobkyni návrh na uzavření smlouvy na dobíjení vozidel v dobíjecích stanicích [anonymizováno] č. [anonymizováno] (dále jen smlouva). Dne 19. 4. 2022 byl návrh žalovaného žalobcem přijat a současně bylo žalovanému odesláno potvrzení o uzavření kupní smlouvy o prodeji elektřiny ve veřejných dobíjecích stanicích„ [anonymizováno]“ č. [anonymizováno]. Spolu s tímto potvrzením byly žalovanému zaslány rovněž podmínky dobíjení vozidel a ceník dobíjení vozidel. 2. Dne 11. 7. 2022 byla žalovanému vystavena za nabíjení elektřiny v rámci [anonymizováno], za období od 1. 6. 2022 - 30. 6. 2022, faktura [číslo] na částku 11 069,26 Kč. 3. Dne 8. 8. 2022 byla žalovanému vystavena za nabíjení elektřiny v rámci [anonymizováno], za období od 1. 7. 2022 - 31. 7. 2022, faktura [číslo] na částku 8 430,25 Kč. 4. Dne 6. 9. 2022 byla žalovanému vystavena za nabíjení elektřiny v rámci [anonymizováno], za období od 1. 8. 2022 - 31. 8. 2022, faktura [číslo] na částku 3 276,95 Kč. 5. Dne 11. 10. 2022 byla žalovanému vystavena za nabíjení elektřiny v rámci [anonymizováno], za období od 1. 9. 2022 - 30. 9. 2022, faktura [číslo] na částku 3 423,22 Kč. 6. Dne 8. 11. 2022 byla žalovanému vystavena za nabíjení elektřiny v rámci [anonymizováno], za období od 1. 10. 2022 - 31. 10. 2022, faktura [číslo] na částku 3 700,54 Kč. 7. Dne 6. 12. 2022 byla žalovanému vystavena za nabíjení elektřiny v rámci [anonymizováno], za období od 1. 10. 2022 - 31. 10. 2022, faktura [číslo] na částku 1 595,05 Kč. 8. Výše uvedené faktury žalovaný dosud ani částečně neuhradil. Celková dlužná částka na vystavených fakturách činí 31 495,27 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že splatnost poslední faktury nastala dne 30. 12. 2022, stanoví žalobce počátek prodlení celé dlužné částky ke dni 31. 12. 2022. 10. Dne 23. 3. 2023 byla žalovanému odeslána poštou, doporučeně předžalobní upomínka na dlužnou částku 31 495,27 Kč. V této výzvě byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání v případě, že pohledávka nebude uhrazena do 31. 3. 2023. Dlužná částka nebyla žalovaným ke dnešnímu dni uhrazena. Z tohoto důvodu byl žalobce nucen přikročit k podání žaloby. 11. Dne 23. 3. 2023 byla žalovanému odeslána poštou, doporučeně předžalobní upomínka na dlužnou částku 31 495,27 Kč. V této výzvě byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání v případě, že pohledávka nebude uhrazena do 31. 3. 2023. Dlužná částka nebyla žalovaným ke dnešnímu dni uhrazena. Z tohoto důvodu byl žalobce nucen přikročit k podání žaloby. 12. Okresní soud v Kroměříži dne 24. 5. 2023 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 133048/2023-5, který byl usnesením ze dne 10. 8. 2023 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 7. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě. 13. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byla žaloba a výzva k vyjádření k žalobě zaslána do datové schránky, kde mu byla dne 18. 9. 2023 doručena fikcí. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 14. Soud má za prokázané následující skutečnosti. 15. Výpisem z OR byla prokázána právní subjektivita žalobkyně (viz č.l. 9). Na základě potvrzení o uzavření kupní smlouvy o prodeji elektřiny ve veřejných dobíjecích stanicích„ [anonymizováno]“ č. [anonymizováno] (viz č.l. 10-12) byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva, na základě které se žalovaný zavázal zaplatiti žalobkyni za elektřinu dodanou prostřednictvím„ [anonymizováno]“ cenu ve výši uvedené v účinném ceníku, který byl nedílnou součástí smlouvy, stejně jako podmínky dobíjení vozidel (viz ceník č.l. 11 a podmínky č.l. 12). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a bylo možné ji vypovědět jednostranně kteroukoli smluvní stranou, kdy výpovědní doba činila 3 měsíce. Smlouva byla uzavřena na základě poptávky (viz e-mail na č.l. 13). Žalovanému byly vystaveny daňové doklady – faktury za dodanou elektřinu (viz č.l. 14-19). Jelikož žalovaný řádně faktury neuhradil, byla mu zaslána upomínka ze dne 23. 3. 2023 (viz předžalobní upomínka na č.l. 20 a nedoručená zásilka č.l. 21). 16. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav: 17. Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 20. 4. 2022 smlouvu o prodeji elektřiny ve veřejných dobíjecích stanicích„ [anonymizováno]“, a to na dobu neurčitou, ve které se žalobkyně zavázala dodávat do určeného místa energii a žalovaný se zavázal za tuto dodanou elektřinu zaplatit cenu dle platného ceníku. Za dodanou elektřinu byly žalovanému vystaveny faktury specifikované shora, avšak žalovaný tyto faktury řádně neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku. <i>18. Podle 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.</i> <i>19. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> 20. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: 21. Soud posoudil právní vztah mezi účastníky dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) a dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona Smlouva má charakter smlouvy kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku. 22. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému do shora uvedeného odběrného místa ve shora uvedených obdobích elektřinu pro potřeby„ [anonymizováno]“, za což se žalovaný zavázal hradit cenu dle platných ceníků. Žalovaný však nehradil vyúčtovanou odebranou energii, a proto byl vyzván k nápravě s upozornění na následky neplnění. Nárok žalobkyně na dosud neuhrazenou cenu za dodanou elektřinu a související služby je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona, a proto v to