17 C 230/2023-49 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 7. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 18 968,66 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], [IČO], se žalovaným uzavřela dne 1. 6. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalovanému dodávala elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaný však neuhradil za dodávku elektřiny v období od 18. 9. 2020 do 5. 1. 2021 částku 8 704,59 Kč se splatností 27. 1. 2021. Dále neuhradil za dodávku elektřiny v období od 6. 1. 2021 do 23. 7. 2021 částku 10 264,07 Kč se splatností 11. 8. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně souhlasila a žalovaný se stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 1. 6. 2020 uzavřena mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako obchodníkem, a žalovaným jako zákazníkem. Obchodník se smlouvou zavázal dodávat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tzn. dodávat zákazníkovi sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného. Žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby. Adresou odběrného místa byla [obec], [ulice a číslo]. Přílohu smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky a ceník. 6. Z vyúčtování za elektřinu [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl tímto vyzván k úhradě částky 8 704,59 Kč za spotřebovanou elektrickou energii v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] za období od 18. 9. 2020 do 5. 1. 2021, se splatností 27. 1. 2021. 7. Z upomínky ze dne 9. 4. 2021 a 1. 7. 2021 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný mimo jiné vyzván k úhradě částky 8 704,59 Kč. 8. Z vyúčtování za elektřinu [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl tímto vyzván k úhradě částky 10 264,07 Kč za spotřebovanou elektrickou energii v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] za období od 6. 1. 2021 do 23. 7. 2021, se splatností 11. 8. 2021. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ve znění jejích dodatků a příloh uzavřené mezi [právnická osoba], jako postupitelem, a žalobkyní, jako postupníkem, bylo zjištěno, že na jejím základě přešly pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 10. Z dopisu ze dne 7. 6. 2023 bylo zjištěno, že tímto bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek na žalobkyni. 11. Z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu, bylo zjištěno, že předžalobní upomínka, v rámci které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek a současně upozorněn na jejich možné soudní vymáhání, byla datována ke dni 7. 6. 2023, téhož dne byla podána k poštovní přepravě. 12. Další žalobkyní předložené listiny nebyly prováděny v rámci dokazování, nebyly relevantní pro nárok žalobkyně v tomto řízení, ten byl prokázán již výše uvedenými důkazy. 13. Závěr o skutkovém stavu: 14. Dne 1. 6. 2020 uzavřela společnost [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit stanovenou cenu. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. Vyúčtováním za elektřinu [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 8 704,59 Kč za spotřebovanou elektrickou energii za období od 18. 9. 2020 do 5. 1. 2021, se splatností 27. 1. 2021, vyúčtováním za elektřinu [číslo] k úhradě částky 10 264,07 Kč za spotřebovanou elektrickou energii za období od 6. 1. 2021 do 23. 7. 2021, se splatností 11. 8. 2021. Žalovaný se dostal s platbami do prodlení, dne 9. 4. 2021 a 1. 7. 2021 mu byly zaslány upomínky k úhradám. Smlouvou o postoupení pohledávek přešly obě pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 6. 2023, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a současně upozorněn na její možné soudní vymáhání. 15. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 16. Podle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1882 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 17. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 18. Právní posouzení věci: 19. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla v souladu s § 50 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl právní předchůdkyni žalobkyně závazek dodávat do odběrného místa žalovaného elektřinu a žalovanému závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas uhradit cenu. Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost, když neuhradil částku 8 704,59 Kč splatnou dne 27. 1. 2021 a částku 10 264,07 Kč splatnou dne 11. 8. 2021, které mu byly vyúčtovány daňovými doklady (vyúčtováními). V souladu s § 1879 a násl. o. z. byly obě pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z částky 8 704,59 Kč od 28. 1. 2021 a z částky 10 264,07 Kč od 12. 8. 2021, tj. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, do zaplacení, vždy v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 20. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a