7 C 174/2023-58 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 4. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení ve výši 400 Kč. V návrhu tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek a mobilních linek služby [anonymizována čtyři slova] informační služby, [anonymizována dvě slova], pojištění zařízení, [anonymizována dvě slova] a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Současně žalobkyně poskytuje i možnost zakoupení zařízení na splátky. Pro užívání služby internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. modem. 2. Předmětem žalobního návrhu je neuhrazená cena za odebrané zařízení, služby informačních linek, platební transakce. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od 23. 6. 2021 do 22. 12. 2021 účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] č. [tel. číslo], [tel. číslo], dále služeb [anonymizována čtyři slova], na základě smluv o poskytování služeb ze dne 20. 5. 2020 a 8. 12. 2020. K poskytování služby [anonymizována dvě slova] bylo žalovanému předáno objednané zařízení (modem), o čemž byl sepsán předávací protokol, který žalovaný podepsal. Účastníci si sjednali, že za službu/zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě faktur vystavených ze strany žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník a Všeobecné podmínky. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury za období od 23. 6. 2021 do 22. 11. 2021, a to faktura [číslo] se splatností 16. 8. 2021 v částce 328,01 Kč, faktura [číslo] se splatností 14. 9. 2021 v částce 2 133 Kč, faktura [číslo] se splatností 15. 10. 2021 v částce 824 Kč, faktura [číslo] se splatností 15. 11. 2021 v částce 49 Kč, faktura [číslo] se splatností 15. 12. 2021 v částce 49 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány fakturou [číslo] za období od 23. 11. 2021 do 22. 12. 2021, se splatností 14. 1. 2021 v částce 1 470 Kč. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, realizované v období od 23. 6. 2021 byla mu dne 4. 10. 2021 zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písemně vyzván Pokusem o smír ze dne 20. 12. 2021 a upomínkou ze dne 16. 3. 2023. Žalovaný na výzvy nikterak nereagoval. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury činí 4 853,01 Kč. 4. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, obrátila se žalobkyně na soud, kdy požaduje zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla žalovanému vystavena. 5. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí (jedná se o adresu dle CEO), a dále na adresu uvedenou v předmětné smlouvě ([obec], [ulice a číslo]). Žalovaný nemá datovou schránku. 6. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. 7. Skutková zjištění: Žalobkyně a žalovaný spolu dne 20. 5. 2020 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ke které dále dne 8. 12. 2020 podepsali dodatek. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb a ceník. Součástí smluvních ujednání bylo i ujednání o koupi zařízení (modem), jehož pořizovací cenu se žalovaný zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách po 49 Kč. Modem byl žalovanému dodán a služba byla aktivována, o čemž byl sepsán předávací protokol. Žalobkyně žalovanému vystavovala faktury specifikované shora, které však žalovaný bezdůvodně nehradil. V důsledku neplacení měsíčních splátek žalovaným byly žalovanému poskytované služby zrušeny, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 4. 10. 2021 a zbývající splátky kupní ceny zařízení mu byly doúčtovány fakturou [číslo] za období od 23. 11. 2021 do 22. 12. 2021, se splatností 14. 1. 2021. 8. Stran provedených úhrad ze strany žalovaného soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil. 9. Skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. 10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Součástí této smlouvy byla i kupní smlouva, na základě které dodala žalobkyně žalovanému sjednané koncové zařízení. Mezi účastníky tak byla platně uzavřena kupní smlouva dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Nárok žalobkyně na úhradu ceny za poskytnuté služby i na úhradu zbývající části kupní ceny dle výše specifikovaných faktur je v souladu se smlouvou i se zákonem. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 11. Žalobkyni byl rovněž přiznán nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury do zaplacení, což je pro žalovaného výhodnější. 12. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje určené v paušální výši stanovené v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) po 100 Kč Celkem 600 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí. 13. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 14. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.