7 C 73/2023-41 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 8 880 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že se jedná o placený příspěvek za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za období od 31. 12. 2020 do 11. 5. 2021, bez povinného ručení. 2. Žalovaný se k podané žalobě, která mu byla doručena dne 12. 5. 2023 na adresu ve Slovenské republice, písemně vyjádřil podáním ze dne 13. 5. 2023 č. l. 37 a uvedl, že svůj závazek uznává v plné výši. Zároveň poukázal na svoji současnou situaci, kdy je důchodcem, pobírá starobní důchod ve výši 400 eur, má zdravotní problémy. Požádal o odpuštění úroku z prodlení. <i>3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.</i> 4. Protože žalovaný výslovně uznal uplatněný nárok, zjišťoval soud, zda jsou dále naplněny i další předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Podle ustanovení § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2). Podle ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. 5. V posuzovaném případě je soud toho názoru, že povaha věci umožňuje, aby si účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili svými právními úkony. Proto tato povaha věci rovněž umožňuje, aby skončili řízení soudním smírem. Protože soud dospěl k závěru, že v předmětné věci mohl být schválen smír ve znění žalobou požadovaného petitu, neboť není v rozporu s právními předpisy (ve smyslu § 99 odst. 2 o. s. ř.), proto bylo žalobě rozsudkem pro uznání vyhověno. 6. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku – jistinu v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o. s. ř. ve splátkách s ohledem na návrh žalovaného, jeho postoj k žalované částce a jeho sociální situaci (starobní důchodce, mající zdravotní problémy). Výši splátek soud stanovil na jedné straně s ohledem na reálné možnosti žalovaného předmětný dluh splácet a na straně druhé soud přihlédl k výši dlužné částky a jejího příslušenství. Splátky povoleny pro zaplacení jistiny s příslušenstvím. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 880 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. 8. Lhůta k plnění k výroku II. stanovena dle ust. § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k výši těchto nákladů řízení. Pro stanovení lhůty delší soud neshledal důvody, když byly povoleny splátky u zaplacení jistiny a příslušenství. 9. Povinnost hradit náklady řízení k rukám právního zástupce je dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.