12 C 18/2024-35 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne 26. 1. 2024 domáhala po žalované vyklizení a odevzdání bytu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Tvrdila, že nájemní smlouva byla ujednána na dobu od 1. 7. 2023 do 30. 9. 2023, od 1. 10. 2023 je žalovaná v bytě bez právního důvodu.2. Žalovaná při jednání uvedla, že si je vědoma toho, že je v bytě bez právního důvodu, žije zde se synem a nemá kam jinam jít.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:4. Žalobkyně je právnickou osobou, která vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese z nich odpovědnost. Dne 3. 12. 2012 uzavřela žalobkyně s městem , adresa, smlouvu o výpůjčce, na základě které město , adresa, přenechalo žalobkyni jako pronajímateli do výpůjčky mimo jiné nemovitost - dům č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v Kroměříži. Vlastníkem předmětných nemovitostí je město , adresa, a žalobkyně je na základě smlouvy o výpůjčce oprávněna za vlastníka uzavírat nájemní smlouvy s nájemci, kterým je i žalovaná. Se žalovanou byla dne 28. 6. 2023 uzavřena nájemní smlouva, a to na dobu určitou od 1. 7. 2023 do 30. 9. 2023 s tím, že se vylučuje prolongace dle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Předmětem nájmu byl byt, jež je specifikován ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobkyně dopisem ze dne 13. 12. 2023 vyzvala žalovanou k opuštění a předání bytu. Žalovaná má dluh na nájmu a službách spojených s užíváním bytu, byt nadále užívá se svým synem.5. Právní posouzení věci. Žalobkyně jako oprávněný uživatel domu, v němž se nachází předmětný byt, přenechala předmětný byt k bydlení žalované na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 o. z. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou do 30. 9. 2023, přičemž byla vyloučena aplikace ustanovení § 2285 o. z. Dle § 1012 o. z. a dle § 1040 o. z. má žalobkyně právo na ochranu svého práva, zejména má právo domáhat se vyklizení bytu. Vzhledem k tomu, že žalovaná užívá předmětný byt bez právního důvodu, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou předmětný byt vyklidit a zcela vyklizený odevzdat žalobkyni, a to v prodloužené lhůtě 30 dnů. K prodloužení lhůty pro vyklizení a předání bytu soud přistoupil s ohledem na skutečnost, že v bytě žije žalovaná spolu se svým nezletilým synem; lhůtu 30 dnů soud považuje za zcela adekvátní pro potřebu zajištění nového ubytování, a to s přihlédnutím k tomu, že žalovaná již od 1. 10. 2023 užívá byt neoprávněně.6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto má dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a dále náklady nezastoupeného účastníka ve výši 1 200 Kč (podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 4 úkony po 300 Kč - návrh ve věci samé, výzva k plnění, příprava na jednání, účast u soudního jednání). Lhůta k úhradě nákladů řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.7. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.