12 C 231/2023-62 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne 8. 9. 2023 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Tvrdila, že s žalovanou měla uzavřenou nájemní smlouva k bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v Kroměříži, a to na dobu určitou od 1. 5. 2018 do 31. 7. 2018. Žalovaná však užívala byt i po skončení nájemního vztahu, a to až do 16. 11. 2022, kdy byl byt exekučně vyklizen. V období od 1. 8. 2018 žalovaná neplatila řádně úhrady za byt a dosud dluží žalobkyni částku 7 167 Kč, kterou tvoří vyúčtování zálohových plateb na služby za rok 2022. Splatnost vyúčtování byla stanovena na 30. 6. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:4. Žalobkyně je právnickou osobou, která vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese z nich odpovědnost. Dne 3. 12. 2012 uzavřela žalobkyně s městem , adresa, smlouvu o výpůjčce, na základě které město , adresa, přenechalo žalobkyni jako pronajímateli do výpůjčky mimo jiné nemovitost - dům č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v Kroměříži. Vlastníkem předmětných nemovitostí je město , adresa, a žalobkyně je na základě smlouvy o výpůjčce oprávněna za vlastníka uzavírat nájemní smlouvy s nájemci, kterým je i žalovaná. Se žalovanou byla dne 30. 4. 2018 uzavřena nájemní smlouva, a to na dobu určitou od 1. 5. 2018 do 31. 7. 2018. Předmětem nájmu byl byt č. , hodnota, . Byt nebyl po skončení nájemního vztahu řádně vyklizen a předán žalobkyni, k jeho vyklizení došlo až 16. 11. 2022. Od 1. 8. 2018 byl byt užíván bez právního důvodu, přičemž žalovaná řádně neplatila úhrady za služby za rok 2022, na kterých dosud dluží žalobkyni částku 7 167 Kč.5. Právní posouzení věci. Žalobkyně jako oprávněný uživatel domu, v němž se nachází předmětný byt, přenechala předmětný byt k bydlení žalované na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z“). Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou do 31. 7. 2018. Žalovaná však byt užívala i po skončení nájemního vztahu, a to až do 16. 11. 2022. Žalobkyně měla za toto období nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného ve smyslu § 2295 o. z., nikoliv však na náhradu záloh na služby. Pokud však žalovaná předmětný byt užívala i po skončení nájmu, byly jí poskytovány i služby související s bydlením, na straně žalované tím docházelo k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z., neboť žalovaná získala majetkový prospěch bez právního důvodu. Nárok žalobkyně na úhradu vyúčtování služeb za rok 2022 z titulu bezdůvodného obohacení je tak v souladu se zákonem, soud proto žalobě vyhověl.6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování a ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto má dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a dále náklady nezastoupeného účastníka ve výši 1 200 Kč (podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 4 úkony po 300 Kč - návrh ve věci samé, výzva k plnění, příprava na jednání, účast u soudního jednání).8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.9. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.