12 C 47/2024-43 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 20. 4. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, a to z titulu dluhu vyplývajícího ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 21. 1. 2022. Žalovaná částka představuje dluh z neuhrazených faktur č. , hodnota, (34 705 Kč) a č. , hodnota, (12 331 Kč) a dále 2 x 100 Kč za upomínání (vyúčtováno fakturami č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ).2. Žalovaný ve vyjádření sdělil, že pohledávku žalobkyně uznává s tím, že s ohledem na jeho majetkové poměry žádá o její úhradu v měsíčních splátkách po 1 500 Kč.3. Podle § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle shora citovaných zákonných ustanovení. Z vyjádření žalovaného vyplývá, že nárok žalobkyně uznává. Zároveň jde o řízení, ve kterém lze uzavřít a schválit smír. Soud proto rozhodl v souladu s § 153a odst. 1, 2 o. s. ř. rozsudkem pro uznání.5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu k plnění, a proto má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 890 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, dále 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 378 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Při stanovení odměny za právní zastoupení advokátem soud vycházel z ustanovení § 14b citované vyhlášky, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Soud stanovil prodlouženou lhůtu splatnosti ve splátkách s ohledem na žádost a tvrzení žalobce o jeho nepříznivé majetkové situaci, a to s tím, že nebude-li byť jediná splátka uhrazená řádně a včas, automaticky žalovaný pozbude výhodu úhrady dluhu ve splátkách a zbylý dluh se stane automaticky splatným. Náklady řízení jsou splatné ve lhůtě stanovené dle § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř., když soud má za to, že náklady řízení nejsou takové výše, která by odůvodňovala úhradu ve splátkách.7. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. ve zkráceném znění.