16 C 105/2024-31 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 30. 4. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 521,10 Kč a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 3. 2022 dodávala žalovanému do odběrného místa , adresa, , plyn pro kategorii domácnost a žalovaný na tomto místě plyn odebíral. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 16. 3. 2022. Smluvní strany si sjednaly pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce trvání smlouvy. Žalovaný své povinnosti nesplnil, neuhradil zálohu za měsíc březen a duben 2023, žalobkyně proto dne 6. 6. 2022 ukončila dodávku plynu a následně dne 11. 6. 2023 odstoupila od smlouvy. Za období od 6. 6. 2023 do 16. 3. 2025, tj. 21 měsíců, požadovala tedy žalobkyně po žalovaném smluvní pokutu ve výši 16 800 Kč (21 měsíců x 800 Kč); smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou ze dne 11. 6. 2023 variabilní symbol , var. symbol, splatnou 21. 6. 2023. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada formou zápočtu v celkové výši 3 278,90 Kč. K úhradě tedy zbývá částka 13 521,10 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření se byla řádně doručena do vlastních rukou.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že tuto dne 1. 3. 2022 uzavřela žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník v kategorii domácnost. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Dále bylo ujednáno, že v případě, kdy zákazník (žalovaný) opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy. Součástí byl i ceník elektřiny pro kategorii domácnost, obchodní podmínky.6. Z plánu záloh na období 18. 10. 2022 - 17. 10. 2023 bylo zjištěno, že pro toto období byly žalovanému nastaveny měsíční zálohy ve výši 890 Kč, se splatností vždy k 15. dni v měsíci.7. Z dopisu ze dne 21. 4. 2023 bylo zjištěno, že tímto bylo žalovanému oznámeno přerušení dodávky plynu z důvodu neuhrazení měsíčních záloh ve výši 2x 890 Kč splatných 15. 3. 2023 a 15. 4. 2023. Žalovaný byl vyzván k dodatečné úhradě těchto záloh ve výši do 28. 4. 2023, žalovaný byl upozorněn, že nebudou-li zálohy uhrazeny, dojde k ukončení dodávky plynu a žalobkyně odstoupí od smlouvy. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 25. 4. 2023.8. Z dopisu ze dne 11. 6. 2023 bylo zjištěno, že tímto bylo žalovanému oznámeno odstoupení žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 14. 6. 2023.9. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 11. 6. 2023 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 16 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy, se splatností 21. 6. 2023.10. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného byla podána dne 9. 10. 2023.11. Závěr o skutkovém stavu:12. Mezi účastníky byla dne 1. 3. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Dále bylo ujednáno, že v případě, kdy zákazník (žalovaný) opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil závazky řádně a včas, a to opakovaně (neuhradil zálohy splatné 15. 3. 2023 a 15. 4. 2023), dopisem ze dne 21. 4. 2023 bylo žalovanému oznámeno přerušení dodávky plynu a žalovaný byl upozorněn, že dojde k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky, pokud nebudou uhrazeny dlužné částky do 28. 4. 2023. K úhradě nedošlo, dopisem ze dne 11. 6. 2023 bylo žalovanému oznámeno odstoupení žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Jelikož byla smlouva ukončena předčasně, o 21 měsíců dříve, dokladem č. , hodnota, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 16 800 Kč se splatností 21. 6. 2023. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.13. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.14. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.15. Právní posouzení věci:16. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s § 72 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat do odběrného místa žalovaného plyn a poskytovat související služby a žalovanému závazek za takto poskytnutý plyn řádně a včas uhradit cenu. Součástí smluvního vztahu bylo i ujednání o smluvní pokutě v souladu s § 2048 o. z. pro případ opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, která zahrnovala náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč za každý měsíc od ukončení/přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Doba trvání smlouvy byla sjednána na 36 měsíců, tedy do 16. 3. 2025. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti. Nehradil řádně a včas sjednané měsíční zálohy, dostal se do prodlení, následně došlo k přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný své závazky řádně nehradil, když žalovaný byl v řízení zcela pasivní a netvrdil, že by snad zaplatil více, než kolik uvádí žalobkyně. Nárok žalobkyně na zaplacení dosud nezaplacené části smluvní pokuty ve výši 13 521,10 Kč je v souladu s právními předpisy i se smluvním ujednáním stran, soud tedy žalobě vyhověl.17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb.,