16 C 118/2024-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 4. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne 29. 4. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. V období od 26. 4. 2023 do 30. 11. 2023 dodala žalobkyně žalovanému elektřinu, kterou vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 12. 2023 splatnou 25. 12. 2023 ve výši 11 516 Kč, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému dne 4. 3. 2024 předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba s výzvou k vyjádření byla žalovanému doručena do vlastních rukou 27. 8. 2024, což žalovaný stvrdil podpisem na doručence.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy obsaženými ve spise, a to výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, ceníkem, všeobecnými podmínkami, fakturou včetně příloh a předžalobní upomínkou s dokladem o odeslání, a zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 29. 4. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Ve smlouvě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, , elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby dle aktuálně platného cenového rozhodnutí ERÚ. Žalobkyně dodala do sjednaného odběrného místa v období od 26. 4. 2023 do 30. 11. 2023 elektřinu a následně vyúčtovala cenu elektřiny a souvisejících služeb fakturou ze dne 11. 12. 2023 splatnou 25. 12. 2023 ve výši 11 516 Kč, žalovanému následně zaslala upomínku s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude uplatněna v soudním řízení. Ohledně plateb na fakturu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil.6. Zjištěný skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následujícím způsobem:7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), která má charakter smlouvy kupní dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, za což se žalovaný zavázal hradit cenu dle platných ceníků a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Žalovaný však neuhradil cenu za dodanou elektřinu za shora uvedené období v celkové výši 11 516 Kč, ačkoli byl upomínán. Nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona i v souladu s ustanovením § 2079 o. z., a proto soud žalobě vyhověl.8. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Žalovaný se dostal do prodlení, pokud neuhradil cenu za dodanou elektřinu ve lhůtě splatnosti stanovené ve faktuře, a proto ode dne následujícího po splatnosti faktury přiznal soud žalobkyni právo na úrok z prodlení ve výši určené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalovanému předžalobní výzvu k plnění, a proto má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, 3 x 100 Kč režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, a 21% DPH, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Soud má za to, že při stanovení výše nákladů řízení je třeba postupovat dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje částku 50 000 Kč. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.10. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.