17 C 38/2024-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 10 792 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla že k nákladnímu automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno jako provozované, nebylo ve dnech od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V registru silničních vozidel byl jako vlastník/provozovatel vozidla evidován žalovaný. Žalobkyně má tak vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 10 492 Kč (122 dní nepojištění x 86 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu, splatnost příspěvku nastala ke dni , datum, . Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Ze zjištěných údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ , SPZ, .6. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně tímto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období, konkrétně za období od , datum, do , datum, , když se to týkalo vozidla s hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, . Počet dní nepojištění činil 122, denní sazba příspěvku 86 Kč, k úhradě tak celkem bylo 10 492 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu.7. Z informace o sledování zásilky bylo zjištěno, že zásilka byla žalovanému doručena dne , datum, .8. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, v celkové výši 10 877 Kč (jistina 10 492 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 85 Kč).9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.10. Ze sledování zásilek bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě dne , datum, a doručena žalovanému dne , datum, .11. Závěr o skutkovém stavu:12. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl k tomuto vozidlu po dobu od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 10 492 Kč, který odpovídá součinu počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (122) a denní sazbě s ohledem na hmotnost daného vozidla do 3 500 kg (86 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne , datum, . Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni , datum, (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, když žalobkyně počítá s pozdějším datem doručení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne , datum, , která byla podána k poštovní přepravě téhož dne.13. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.14. Podle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.15. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. Právní posouzení věci:18. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s RZ , SPZ, nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 10 492 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 10 492 Kč od , datum, , tj. od data následujícího po dni splatnosti příspěvku, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.19. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 252 Kč. Náklady řízení celkem činí 2 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.20. , adresa, k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.