8 C 109/2024-55 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 25. 4. 2024 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 63 959,06 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že s žalovaným dne 27. 4. 2022 uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které dodávala do odběrného místa na adresu , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný v tomto místě elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne 11. 4. 2023 odebranou elektřinu za období od 27. 9. 2022 do 4. 4. 2023 v částce 40 966,29 Kč (po započtení zaplacených záloh ve výši 17 780 Kč), jejíž splatnost nastala dne 2. 5. 2023. Na tuto fakturu uhradil žalovaný pouze 4 566,29 Kč, k úhradě zbývá 36 400 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala fakturou ze dne 1. 9. 2023 žalovanému odebranou elektřinu za období od 5. 4. 2023 do 27. 6. 2023 v částce 10 859,06 Kč, jejíž splatnost nastala dne 21. 9. 2023. Žalovaný dlužné částky neuhradil a dostal se tak do prodlení. Žalovaná částka představuje neuhrazená vyúčtování elektřiny a dále smluvní pokuty za prodlení s úhradami sjednaných plateb a za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po zaslané předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Žalovaný byl předvolán k jednání, které se konalo dne 20. 11. 2024. V rámci předvolání byl soudem poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně při jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.5. Žalovanému byla doručena žaloba do vlastních rukou ve smyslu § 49 o. s. ř. K prvnímu jednání nařízenému na 20. 11. 2024 se nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání, a to bez důvodné a včasné omluvy. Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 2 559 Kč a odměnu zastupujícího advokáta. Soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně náleží odměna ve výši 14 640 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu za 4 úkony právní služby po 3 660 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, účast u jednání). Za uvedené úkony právní služby náleží právnímu zástupci žalobkyně v souladu s § 13 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč). Právní zástupce žalobkyně má rovněž nárok na náhradu nákladů za cestu k jednání, které se konalo dne 20. 11. 2024. Právní zástupce cestoval na trase , adresa, (140 km) a zpět vozidlem VW Sharan RZ , SPZ, kombinovanou spotřebou 5,9 l/100 km, při vyhláškové ceně nafty 38,70 Kč a náhradě za opotřebení vozidla 5,60 Kč/km. Právnímu zástupci žalobce náleží náhrada za cestovné ve výši 1 103,66 Kč. Na trase k jednání a zpět strávil 6 půlhodin, proto mu náleží náhrada za promeškaný čas strávený cestou k jednání ve výši 600 Kč ve smyslu § 14 odst. 3 advokátního tarifu. Celkem odměna advokáta činí 16 944 Kč. To vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 3 558 Kč. Celkem náklady řízení činí částku 23 061 Kč.