8 C 57/2024-65 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 11. 2023 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 53 440,77 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že s žalovaným dne 16. 8. 2022 uzavřela Smlouvu o sdružených dodávkách , Anonymizováno, , na základě které dodávala do odběrného místa na adresu , adresa, , plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný v tomto místě plyn odebíral. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 16. 8. 2022 též Smlouvu o sdružených dodávkách , Anonymizováno, , na základě které dodávala do odběrného místa na adresu , adresa, , , Anonymizováno, pro potřeby domácnosti a žalovaný v tomto místě elektřinu odebíral. Obě smlouvy podepsala za žalovaného zmocněná pracovnice žalobkyně , jméno FO, na základě plné moci ze dne 3. 8. 2022 udělené žalovaným žalobkyni. Žalovaný se dostal s úhradou záloh na plyn i elektřinu do prodlení. Žalovaná částka představuje neuhrazená vyúčtování , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a dále smluvní pokuty za prodlení s úhradami sjednaných plateb a za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po zaslané předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Žalovaný byl předvolán k prvnímu jednání, které se konalo dne 16. 10. 2024. V rámci předvolání byl soudem poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně při jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.4. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.5. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena žaloba. K prvnímu jednání nařízenému na 16. 10. 2024 se nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání, a to bez důvodné a včasné omluvy. Žalobkyně navrhla, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 2 138 Kč a odměnu zastupujícího advokáta. Soud při jejichž výpočtu vycházel soud z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně náleží odměna ve výši 13 040 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu za 4 úkony právní služby po 3 260 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, účast u jednání dne 16. 10. 2024). Za uvedené úkony právní služby náleží právnímu zástupci žalobkyně v souladu s § 13 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč (4 x 300 Kč). Právní zástupce žalobkyně má rovněž nárok na náhradu nákladů za cestu k jednání, které se konalo dne 16. 10. 2024. Právní zástupce cestoval na trase , adresa, (140 km) a zpět vozidlem VW Sharan RZ , SPZ, s kombinovanou spotřebou 5,9 l/100 km, při vyhláškové ceně nafty 38,70 Kč a náhradě za opotřebení vozidla 5,60 Kč/km. Právnímu zástupci žalobkyně náleží náhrada za cestovné ve výši 1 103,66 Kč. Na trase k jednání a zpět strávil 6 půlhodin, proto mu náleží náhrada za promeškaný čas strávený cestou k jednání ve výši 600 Kč ve smyslu § 14 odst. 3 advokátního tarifu. Celkem odměna advokáta činí 18 081,65 Kč. To vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 3 348,18 Kč. Celkem náklady řízení činí částku 21 429,83 Kč.