ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2025:12.C.207.2025.1 Datum: 2025-09-12 Předmět: zaplacení 40 583 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 51 z. č. 458/2000 Sb."] ["dodávky energie""náhrada nákladů""uznání dluhu""doručování""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 40 583 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 46b (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Návrhem doručeným soudu dne 22. 4. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 40 583 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Uvedla, že je držitelem licence na distribuci elektřiny, přičemž při demontáži elektroměru v odběrném místě , adresa, dne 9. 9. 2024 bylo zjištěno, že v odběrném místě došlo k neoprávněnému odběru elektřiny v období od 1. 4. 2024 (smluvní vztah s obchodníkem s elektřinou byl ukončen ke dni 31. 3. 2024) do 9. 9. 2024, a to v rozsahu 2,560 MWh. Za použití příslušných právních předpisů proto žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za tento neoprávněný odběr včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu a částku 41 583 Kč žalovanému vyúčtovala. Žalovaný dne 15. 9. 2024 dluh písemně uznal a uzavřel s žalobkyní dohodu o náhradě škody. Žalovaný dne 28. 1. 2025 uhradil na dluh částku 1 000 Kč, zbylou dlužnou částku ani přes písemnou upomínku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu.3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemají žádné námitky.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:5. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa bylo zjištěno, že byl sepsán dne 9. 9. 2024 v odběrném místě , adresa, . Byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, smlouva byla ukončena 31. 3. 2024 stavem 2 561 kWh, aktuální stav 5 121 kWh. Byla provedena demontáž elektroměru.6. Ze stanovení výše škody za neoprávněný odběr elektřiny a oprávněných nákladů bylo zjištěno, že uvedené se týká odběratele , Jméno žalovaného, , odběrné místo , adresa, , č. , hodnota, . Smlouva byla ukončena 31. 3. 2024, datum odstranění neoprávněného odběru 9. 9. 2024. Stav elektroměru při ukončení smlouvy 2 561 kWh, dne 9. 9. 2024 5 121 kWh, rozdíl tak činil 2 560 kWh. Náhrada za energii včetně daně z energie činila 23 507,73 Kč bez DPH. Celková cena oprávněných nákladů činila 10 858 Kč bez DPH. Celkem tedy 41 583 Kč včetně DPH.7. Z uznání dluhu a dohody o náhradě škody ze dne 15. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný dne 15. 9. 2024 dluh ve výši 34 365,73 bez DPH uznal, co do důvodů i výše, a zavázal se jej splatit na účet žalobkyně v termínu splatnosti stanoveném na faktuře, kterou věřitel vystaví a zašle žalovanému na uvedenou korespondenční adresu.8. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že touto byla žalovanému vyúčtována dne 2. 10. 2024 částka 41 583 Kč za neoprávněný odběr elektřiny č. , hodnota, za období od 1. 4. 2024 do 9. 9. 2024 na adrese , adresa, . Faktura byla splatná 16. 10. 2024.9. Z upozornění na nepřijatou platbu č. , hodnota, bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný dne 24. 10. 2024 upozorněn na neuhrazenou částku 41 583 Kč.10. Z výzvy k úhradě ze dne 11. 11. 2024 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě částky 41 583 Kč.11. Závěr o skutkovém stavu:12. Dne 31. 3. 2024 byla ukončena smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa žalovaného , adresa, , kdy konečný stav elektroměru byl 2 561 kWh. K uzavření nové smlouvy s obchodníkem s elektřinou nedošlo. Dne 9. 9. 2024 byla v daném odběrném místě provedena kontrola, byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, o kterém byl sepsán zápis, přičemž byl zjištěn konečný stav elektroměru 5 121 kWh. Daného dne došlo k odstranění neoprávněného odběru, elektroměr byl demontován. Náhrada za odebranou elektrickou energii byla vyčíslena na 23 507,73 Kč bez DPH, náklady na kontrolu činily 10 858 Kč bez DPH. Celkem žalobkyně žalovanému za neoprávněný odběr elektrické energie v období od 1. 4. 2024 do 9. 9. 2024 naúčtovala částku 41 583 Kč vč. DPH, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2024 se splatností do 16. 10. 2024. Žalovaný dne 15. 9. 2024 dlužnou částku ve výši 34 365,73 Kč bez DPH uznal. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani k výzvě k úhradě ze dne 24. 10. 2024 a poté ze dne 11. 11. 2024. Žalovaný dne 28. 1. 2025 uhradil žalobkyni částku 1 000 Kč, tedy celková výše dluhu činí 40 583 Kč.13. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy jea) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl,b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění,c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán,d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina,e) odběr měřený měřicím zařízením,1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily,2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy,3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení,f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy,g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.14. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.18. Právní posouzení věci:19. Žalovaný měl k výše uvedenému odběrnému místu s obchodníkem s elektrickou energií uzavřenou smlouvu o dodávkách elektrické energie. Po ukončení smluvního vztahu 31. 3. 2024 však v daném odběrném místě elektrickou energii i nadále odebíral, jednalo se tak dle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona o odběr neoprávněný, a to až do dne 9. 9. 2024, kdy byla v daném odběrném místě provedena kontrola, v rámci které byl tento odběr zjištěn, byl zjištěn stav elektroměru a neoprávněný odběr dále ukončen. Žalovaný je tak v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona povinen uhradit cenu za odebranou a spotřebovanou elektrickou energii včetně nákladů kontroly, kterou provedla žalobkyně, v celkové výši 41 583 Kč. Žalovaný svůj dluh dne 15. 9. 2024 v plné výši uznal a uzavřel dohodu o náhradě škody, učinil tak písemnou formou. Žalovaný byl k úhradě této částky opakovaně vyzván, žalovaný na dluh dne 28. 1. 2025 uhradil částku 1 000 Kč. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodl
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.