9 C 275/2020-14 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení [částka] s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovanou smlouvu o úvěru. Na základě smlouvy o úvěru právní předchůdce žalobce poskytnul žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit částku [částka] nejpozději dne [datum]. Žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplatila, právnímu předchůdci žalobce ničeho nezaplatila. Pohledávka byla smlouvou ze dne [datum] postoupena na žalobce. Žalobce se dále domáhá zaplacení běžícího úroku z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaná sjednala dne [datum] se [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. smlouvu o úvěru, na základě které jí byl dne [datum] poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru zavázala částku [částka] [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. splatit nejpozději [datum]. Žalovaná [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. ničeho nezaplatila. Společnosti [příjmení] [příjmení] p.l.c. postoupila pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která smlouvou ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V posuzovaném případě byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce (resp. právní předchůdce žalobce) žalované úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala splatit. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Soud proto žalobě vyhověl a podle § [číslo] uložil žalované zaplatit žalobci částku [částka] s úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 14b vyhl.č. 177/96 Sb. Žaloba byla podána po [datum] na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota předmětu řízení – peněžitého plnění nepřevyšuje [částka] a byly učiněny pouze úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně. Soud proto plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku [částka] za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování za 3 úkony po [částka] podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, 3 režijní paušály po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši [částka].