18 C 230/2021-75 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že se žalovanou dne [datum] uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované dne [datum] poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala jistinu úvěru s úrokem ve výši 95,90 % ročně splácet formou 48 měsíčních splátkách ve výši [částka] počínaje měsícem prosincem 2019, a to vždy do 14. dne v kalendářním měsíci. Úroková sazba byla později snížena na 95,68 % ročně. Před poskytnutím úvěru byla prověřena schopnost žalované řádně úvěr hradit, a to jednak z informací získaných od žalované, dále z databází [příjmení] a NRKI a rovněž z dokladů o příjmech žalované. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek. Do data zesplatnění úvěru uhradila žalovaná pouze [částka]. Žalobci v důsledku prodlení žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle čl. 6 smlouvy ve výši [částka] za splátku, u níž se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů. Dále vzniklo žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle čl. 6 smlouvy ve výši [částka] (4 x [částka]) za čtyři splátky, u nichž se žalovaná octila v prodlení o délce 15 dnů. V souladu se smluvními ujednáními (žalovaná byla v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů), došlo k datu [datum] k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění se pak celá doposud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny ve výši [částka]. Po zesplatnění celého úvěru žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka] a aktuální výše nové jistiny úvěru činí částku [částka]. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od [datum] do zaplacení (v souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobci od [datum] do [datum] nevznikalo právo na zaplacení této smluvní pokuty), přičemž žalobce ji požadoval pouze k datu vyhotovení žaloby, tj. v částce [částka]. Dále žalobce požadoval dlužnou úhradu z pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z dlužné nové jistiny, smluvní pokuty ve výši [částka], nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka] a z úhrady za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši [částka] (tj. celkem z částky [částka]) a též úrok ve výši 95,68 % ročně z původní dlužné jistiny (tj. z částky [částka]) od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka]. Žalovaná tyto částky žalobci neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou. 2. Žalovaná uvedla, že si je vědoma, že by měla úvěr splácet a navrhla, že jej bude splácet ve splátkách ve výši [částka] měsíčně. 3. Z výpisu záznamu z registru [příjmení] bylo zjištěno, že dne [datum] byla provedena lustrace žalované v tomto registru, aniž by došlo ke zjištění negativních příznaků. 4. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací ze dne [datum] bylo zjištěno, že daného dne byla provedena lustrace žalované v tomto registru, přičemž bylo zjištěno skóre 480, které odpovídá kategorii III. (416 a více bodů, maximální počet bodů do interní Score Card, nízké riziko, nejlepší segment klientů). 5. Z formuláře hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalobce vyhodnotil bonitu žalované a další zjištěné údaje tak, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Žalobce porovnáním příjmů a výdajů zjistil, že volné zdroje žalované činí [částka]. Úvěr byl doporučen ke schválení. Z hodnocení klienta vyplývá, že žalovaná měla v době uzavírání smlouvy příjem ze starobního důchodu ve výši [částka]. Výdaje žalované činily celkem [částka], z toho [částka] připadalo na výdaje na bydlení, [částka] na ostatní výdaje (doprava, kurzy, záliby) a [částka] na výdaje klienta (životní minimum). Dále byla k výdajům započtena rezerva ve výši [částka]. 6. Z důchodového výměru ze dne [datum] bylo zjištěno, že od ledna 2019 činil příjem žalované ze starobního a vdovského důchodu celkem [částka]. 7. Předsmluvním formulářem ze dne [datum] byla žalovaná informována o vlastnostech spotřebitelského úvěru, o údajích o věřiteli, nákladech spotřebitelského úvěru aj., přičemž svým podpisem stvrdila, že si dokument přečetla, nechala se informovat o všech skutečnostech potřebných k uzavření smlouvy a převzala jedno vyhotovení tohoto formuláře. 8. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvy o úvěru [číslo] bylo zejména zjištěno, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] tuto smlouvu, na základě které se žalobce zejména zavázal poskytnout žalované částku [částka] a žalovaná se zejména zavázala úvěr splatit v 48 měsíčních splátkách po [částka]. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 95,90 % ročně. 9. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce akceptoval návrh na uzavření uvedené úvěrové smlouvy. Z oznámení vyplývá, že došlo ke změně úrokové sazby na 95,68 % ročně. Součástí oznámení byl splátkový kalendář, z něhož je zřejmé, že došlo ke změně počtu splátek na 49 a ke změně výše prvních dvou splátek z částky [částka] na [částka]. 10. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že jistina úvěru ve výši [částka] byla vyplacena dne [datum] na účet žalované, který uvedla ve smlouvě o úvěru. Variabilním symbolem platby bylo číslo smlouvy. 11. Dopisem ze dne [datum] žalobce upozornil žalovanou, že se ocitla v prodlení s úhradou splátek splatných dne [datum] a dne [datum] a vyzval žalovanou k jejich okamžité úhradě. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že v případě jejího prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dochází tímto dnem v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. 12. Dopisem ze dne [datum] oznámil žalobce žalované, že k tomuto dni došlo souladu s uzavřenou smlouvou k zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů. Zároveň byla žalovaná vyzvána k okamžité úhradě celého závazku. 13. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaná na smlouvu o úvěru uhradila celkem částku [částka], z toho [částka] do zesplatnění a [částka] po zesplatnění. 14. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] a stanovil žalované lhůtu k úhradě do 15 dnů ode dne odeslání uvedené výzvy. Z podacího archu vyplývá, že předmětná výzva byla odeslána dne [datum]. 15. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 75 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. 17. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 18. Podle ust. § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 19. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou záva