19 C 171/2021 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 40 217, [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela dne [datum] (správně dne [datum]) se žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 59, 86 % p.a., a to ve třiceti šesti měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný se však ocitl v prodlení se splněním tohoto dluhu a jeho prodlení trvalo déle než šedesát pět dnů. V důsledku toho pohledávka žalobkyně za žalovaným dospěla jako celek. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku na zaplacení 33 293, [částka], z níž žalobkyně po žalovaném žádá jen [částka], zvýšenou o úrok ve výši 4 293, [částka] za období do [datum], který se stal součástí jistiny pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků. Jejím příslušenstvím je úrok ve výši 59, 86 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum], tj. 1 114, [částka], a ve výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, nanejvýš však do doby, než výše úroku za období od [datum] dosáhne částky [částka], a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 25 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Vedle toho žalobkyni vzniklo též právo na zaplacení smluvní pokuty za prodlení se splněním ujednaných splátek, které dospěly dne [datum] a dne [datum], jež trvalo déle než třicet dnů, ve výši po [částka] a dále smluvní pokuty za prodlení žalovaného se splněním pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 0, 1 % denně z částky 33 293, [částka] od [datum] do [datum], tj. 5 526, [částka], jakož i právo na zaplacení„ náhrady nákladů“, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalovaného se splněním ujednaných splátek, které dospěly dne [datum] a dne [datum], ve výši po [částka], tj. celkem [částka]. Žalovaný tyto pohledávky nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výpisu žalobkyně ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného Českou národní bankou soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení. 4. Z nabídky žalovaného jako úvěrovaného na uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum], kterou žalobkyně jako úvěrující přijala, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 59, 86 % p.a., a to ve 36 měsíčních splátkách po [částka] (část A smlouvy o úvěru). V případě prodlení žalovaného s plněním ujednaných splátek, které by trvalo třicet dnů, se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] (část B, čl. 6 odst. 6.1. smlouvy o úvěru), jakož i účelně vynaložené náklady, které takové prodlení vyvolalo, ve výši [částka], pokud prodlení žalovaného trvalo alespoň patnáct dnů (část B, čl. 6 odst. 6.2. smlouvy o úvěru). Bude-li prodlení žalovaného s plněním některé ze splátek trvat alespoň 65 dnů, dospěje dluh založený smlouvou o úvěru jako celek (část B, čl. 6 odst. 6.3. smlouvy o úvěru) a žalobkyni vznikne též právo na smluvní pokutu ve výši 0, 1 % z dlužné částky denně (část B, čl. 6 odst. 6.5. smlouvy o úvěru). 5. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přijala nabídku žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru, a předložila žalovanému rozpis ujednaných splátek. Tento dopis žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z dodejky. 6. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poukázala [částka] dne [datum]. 7. Z výzvy zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum], jak soud zjistil z poštovního podacího archu. 8. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 59,3 86 % p.a., a to ve třiceti šesti měsíčních splátkách po [částka]. Tento dluh účastníci řízení utvrdili smluvní pokutou ve výši [částka] za prodlení se splněním některé z ujednaných splátek a ve výši 0, 1 % z dlužné částky denně v případě, že prodlení žalované trvá i poté, co v jeho důsledku dospěla pohledávka založená smlouvou o úvěru jako celek. Ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum]. 9. Z listiny označené za kartu klienta ze dne [datum], z prohlášení žalovaného ze dne [datum], z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z nabídky žalovaného na uzavření dohody o změně splatnosti ze dne [datum], z přijetí nabídky žalovaného na uzavření dohody o změně splatnosti žalobkyní ze dne [datum] ani z upraveného splátkového kalendáře ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezískal ani z dopisů žalobkyně žalovanému ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], protože žalobkyně ani přes výzvu soudu podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nenavrhla žádný důkazní prostředek k prokázání svého skutkového tvrzení, že je žalobkyně žalovanému doručila. Čestné prohlášení žalobkyně ze dne [datum] má potud jen význam jejího skutkového tvrzení. 10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. 13. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. 14. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů. 15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 17. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou zákona o s