ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2021:19.C.260.2020.1 Datum: 2021-01-15 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce""smlouva pracovní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.), § 2392 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, sídlem [adresa],
[IČO], jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši
[částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek
v hotovosti ve výši [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Svůj dluh založený smlouvou o zápůjčce žalovaný splnil jen zčásti do výše [částka], a je proto povinen zaplatit
[částka], z toho 5 329, [částka] na jistině pohledávky na vrácení předmětu zápůjčky a 1 590, [částka] na poplatku za výběr v hotovosti. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok ve výši
23, 72 % p.a. z částky 5 239, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 2 408, [částka], a ve výši 23, 72 % p.a. z částky 5 239, [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 5 % p.a. z částky 5 239, [částka] za období od [datum] do [datum],
tj. 854, [částka], a dále od [datum] do zaplacení. Žalovaný jako vydlužitel dále uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit
a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Svůj dluh založený smlouvou o zápůjčce žalovaný splnil jen zčásti do výše [částka], a je proto povinen zaplatit [částka], z toho 12 737, [částka] na jistině pohledávky na vrácení předmětu zápůjčky a 3 802, [částka] na poplatku za výběr v hotovosti. Příslušenstvím těchto pohledávek je úrok ve výši 23, 72 % p.a. z částky 12 737, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 4 792, [částka], a ve výši 23, 72 % p.a. z částky 12 737, [částka] od [datum] do zaplacení
a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 5 % p.a. z částky 12 737, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 1 696, [částka], a dále od [datum] do zaplacení. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, pohledávky za žalovaným založené uzavřenými smlouvami o zápůjčce postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl [právnická osoba] Credit International, SE, sídlem [adresa],
[IČO], uzavření smlouvy o zápůjčce, kterou by právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému [částka]. V nabídce na uzavření smlouvy o zápůjčce uvedl,
že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši [částka]. Dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje na bydlení činí [částka] a ostatní výdaje rovněž [částka]. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu, vyúčtování mzdy a potvrzení zaměstnavatele o výši dosahovaného výdělku.
4. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelka uzavřela dne
[datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému přenechala [částka] a žalovaný se zavázal je [právnická osoba] Credit International, SE, vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. V případě prodlení žalovaného se splněním jeho dluhů založených smlouvami o zápůjčce mohla [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žádat splnění dluhu jako celku (čl. 5 odst. 5.1 písm. a) smlouvy o zápůjčce).
5. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl [právnická osoba] Credit International, SE, uzavření smlouvy o zápůjčce, kterou by právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému [částka]. V nabídce na uzavření smlouvy o zápůjčce uvedl,
že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši [částka]. Jeho další příjmy činí [částka] měsíčně. Dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje na bydlení činí [částka], na splátky jiných dluhů [částka] a další výdaje [částka]. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu a vyúčtování mzdy.
6. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelka uzavřela dne
[datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému přenechala [částka] a žalovaný se zavázal je [právnická osoba] Credit International, SE, vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. V případě prodlení žalovaného se splněním jeho dluhů založených smlouvami o zápůjčce mohla [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žádat splnění dluhu jako celku (čl. 5 odst. 5.1 písm. a) smlouvy o zápůjčce).
7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako postupitelka uzavřela dne [datum] se žalobkyní jako postupnicí, soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, postoupila žalobkyni soubor pohledávek založených smlouvami o zápůjčce, mezi nimi též pohledávky, které měly založit smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] a dne [datum] mezi [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, a žalovaným (čl. I odst. 1, čl. II. odst. 1 a příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobkyně se věřitelkou postoupených pohledávek stala dnem zaplacení úplaty za postoupení pohledávek (čl. II. odst. 2 smlouvy o postoupení pohledávek).
8. Z oznámení [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, žalovanému oznámila postoupení pohledávek založených smlouvami o zápůjčce, které [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, dne [datum] a dne [datum] uzavřela
se žalovaným, žalobkyni a vyzvala jej k jejich splnění ve lhůtě deseti dnů. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne [datum], jak soud zjistil z poštovního podacího archu z téhož dne.
9. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci,
a to ve lhůtě do [datum]. Tuto výzvu zástupce žalobkyně žalovanému odeslal dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku.
10. Žalovaný jako vydlužitel tedy uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se zavázal je vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši
[částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. Žalovaný jako vydlužitel dále uzavřel dne [datum] s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se zavázal je vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za výběr splátek v hotovosti ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 58 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, postoupila žalobkyni pohledávky založené podle smluv o zápůjčce uzavřených dne [datum] a dne [datum] se žalovaným, a postoupení oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum]. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, dopisem ze dne [datum].
11. Soud zamítl návrh žalobkyně na provedení důkazu výpisem [příjmení] [jméno] [příjmení], SE,
ze seznamu poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného Českou národní bankou
a vyúčtováními mzdy žalovaného, protože již provedené důkazy ustavují skutkový děj v rozsahu potřebném pro rozhodnutí o věci.
12. Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne podle § 2390 o.z. smlouva o zápůjčce.
13. Podle § 2392 odst. 1 věta první o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.
14. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.
15. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a z
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.