20 C 121/2021-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 136 759 Kč z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum], podle níž žalovanému pronajal byt na dobu od [datum] do [datum] za sjednané nájemné ve výši 7 500 Kč měsíčně a měsíční zálohy na plnění spojená s užíváním bytu ve výši 1 700 Kč. Žalovaný zaplatil toliko jednu platbu nájemného, a to dne [datum] ve výši 14 000 Kč. Na nájemném tak dluží celkem 98 500 Kč. Žalobce provedl vyúčtování spotřeby elektřiny a vody a po započítání uhrazených záloh vystavil žalovaném za spotřebu elektřiny fakturu na částku 26 779 Kč a za spotřebu vody na částku 1 280 Kč. Za období od října 2020 do března 2021 dluží žalovaný na zálohách za služby částku 10 200 Kč. Žalobce požaduje rovně zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobce výslovně souhlasil s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], zapsaného na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] vyplývá, že žalobce přenechal žalovanému bytové prostory o výměře 42,30 m2 ve II. nadzemním podlaží v budově [adresa] ulice [ulice] v [obec] a žalovaný se zavázal platit za to žalobci nájemné 7 500 Kč měsíčně a zálohy na úhradu služeb spojených s nájmem ve výši 1 700 Kč měsíčně s tím, že záloha na vodu činí 200 Kč a záloha na elektrickou energii 1 500 Kč, se splatností vždy do dvacátého dne daného měsíce. Fakturou – daňovým dokladem [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému spotřebu elektrické energie za období od [datum] do [datum] částkou 26 779 Kč. Fakturou – daňovým dokladem [číslo] splatnou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému spotřebu vody za období od [datum] do [datum] – spotřeba 18 m3 - částkou 1 280 Kč. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] se podává, že žalobce s okamžitou účinností vypověděl žalovanému nájemní smlouvu, a to pro zvlášť závažné porušování povinností nájemce v podobě dlouhodobého neplacení nájemného a nákladů za služby. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzván k uhrazení dlužné částky. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu bytu (§ 2236 odst. 1 o. z.), pro kterou stejně jako pro nájem jakékoliv jiné věci platí, že pronajímateli náleží za přenechání věci nájemné. To zde účastníci ujednali ve výši 7 500 Kč měsíčně. Vedle nájemného bylo mezi nimi ujednáno, že žalovaný coby nájemce bude žalobci platit formou záloh ve výši 1 700 Kč měsíčně plnění spojená s užíváním bytu (§ 2247 odst. 1 o. z.). K vyúčtování spotřeby vody a elektrické energie za období [datum] do [datum] skutečně došlo, proto má žalobce za toto období nárok na částku odpovídající skutečné spotřebě. Za období od října 2020 do března 2021 má žalobce nárok na plnění spojená s užíváním bytu ve výši záloh. Žalobci náleží dle § 1970 o. z. požadovaný úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých plateb vzniklo na straně žalovaného prodlení. Žalobcem uplatněný nárok je po skutkové i právní stránce opodstatněný. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že nárok žalobce vůbec nevznikl nebo že zanikl. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, proto mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 471 Kč a z nákladů zastoupení žalobce advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Při tarifní hodnotě 136 759 Kč přísluší zástupci žalobce odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) po 6 580 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu a náhrada hotových výdajů po 300 Kč za každý z úkonů dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu. Z nákladů zastoupení se dle § 137 odst. 1, odst. 3 o.s.ř. počítá náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.