20 C 125/2021-19 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného jízdného a přirážky s úrokem z prodlení s tvrzením, že žalovaný byl dne [datum] na lince C metra kontrolován přepravní kontrolou, neprokázal se platným přepravním dokladem, čímž porušil své povinnosti vyplývající ze zákona a přepravního řádu. O tomto byl sepsán se žalovaným protokol o provedené přepravní kontrole a žalovanému vznikla povinnost uhradit stanovené jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Přes výzvu k úhradě žalovaný dosud zažalovanou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. 3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky. 4. Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky k závěru, že žalovaný cestoval dne [datum] na lince C metra městskou hromadnou dopravou v [obec], kde byl v 14:30 hodin ve stanici [část obce] kontrolována pověřeným kontrolorem [anonymizována tři slova] [právnická osoba] Na místě kontroly nepředložil platný jízdní doklad ani nezaplatil jízdné s přirážkou, byl sepsán protokol o provedené kontrole [číslo] na němž byl žalovaný řádně identifikován. 5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osoby dle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, když výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhrada nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni náleží náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) po 200 Kč, dále na paušální náhradu hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby a 189 Kč jako náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.