7 C 236/2020-44 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], která byla uzavřena mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K nařízenému jednání se žalovaná bez včasné a důvodné omluvy nedostavila, proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti částka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit za tuto zápůjčku poplatek ve výši [částka], který se skládal z úroku [částka], částky za zpracování a doručení ve výši [částka] a nákladů za hotovostní inkaso splátek (komfortní a flexibilní splácení) ve výši [částka]. Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 17,35 % ročně. Celkovou částku ve výši [částka] se žalovaná zavázala smluvnímu věřiteli splatit v hotovosti formou 18 měsíčních splátek po [částka], poslední splátka [částka] (prokázáno smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smluvními podmínkami). Dne [datum] uznala žalovaná dluh ze smlouvy [číslo] v tehdy aktuální výši [částka] a zavázala se jej plně uhradit v měsíčních splátkách po [částka] (prokázáno uznáním dluhu ze dne [datum]). Dle evidence žalobkyně a jejího právního předchůdce žalovaná uhradila na smlouvu celkem částku [částka], poslední platbu provedla žalovaná dne [datum] (prokázáno tabulkou umoření). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka ze smlouvy o zápůjčce z původního věřitele na žalobkyni, což bylo žalované sděleno oznámením o postoupení pohledávky z téhož dne (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], výpisem ze seznamu postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně podacího lístku). Žalovaná byla k zaplacení zbývající dlužné částky před podáním žaloby vyzývána (prokázáno předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku). 6. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 téhož zákona postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně prokázala existenci a výši žalované pohledávky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná na žalovanou částku něčeho uhradila. Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Dále soud přiznal žalobkyni příslušenství pohledávky, jak požadovala, které se skládá jednak ze smluvního úroku ve výši 17,35 % a druhak ze zákonného úroku z prodlení ve výši dle 1970 o.z., ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. V obou případech je toto příslušenství počítáno z dlužné jistiny [částka] a bylo přiznáno jednak kapitalizované ke dni postoupení pohledávky ([datum]) a druhak běžící ode dne následujícího po dni postoupení ([datum]) do zaplacení. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) advokáta ve věci po [částka] dle ust. § 14b odst. bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu („a.t.“), 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem [částka]. V této výši byla žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána. Náhrada nákladů řízení byla přiznána dle ust. § 14b a.t., neboť soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně prostřednictvím stejného právního zástupce ve skutkově i právně obdobných věcech, které se týkají nároků z postoupených smluv o zápůjčce s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka], podává žaloby na ustáleném vzoru. Tyto žaloby se zpravidla liší pouze konkretizací žalovaných částek a jednotlivými daty (např. uzavření smlouvy, postoupení pohledávky apod.). Sepis a podávání takových žalob pak představuje spíše administrativní činnost než odbornou právní pomoc.