9 C 224/2021-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení nesplacené jistiny ve výši [částka], úroku ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení, to vše na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] ve znění smlouvy ze dne [datum], které žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena. 3. Soud nařídil ve věci jednání a z provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění: 4. [právnická osoba] vyhotovila dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] dne [datum] změněnou, podle níž se měla zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] se splatností do 144 dnů a za úrok ve výši [částka]. Mezi stranami měla být ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení žalované se zaplacením jakékoliv části dluhu podle smlouvy (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo]). Dne [datum] byla z účtu č. [bankovní účet] na jméno [celé jméno žalované] připsána na účet [právnická osoba] platba [částka] pod variabilním symbolem [číslo] [právnická osoba] naopak zaslala na tento účet částku [částka] dne [datum], částku [částka] dne [datum] a částku [částka] dne [datum] (prokázáno výpisy z účtu [právnická osoba] u [právnická osoba] a potvrzením o provedené platbě). Účet č. [bankovní účet] byl v lednu 2020 veden pro žalovanou (prokázáno sdělením [právnická osoba]). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně dne [datum] zaslala žalované oznámení o postoupení pohledávky vyhotovené společností [právnická osoba] na základě zmocnění obsaženého v dohodě (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a její přílohou, oznámením o postoupení pohledávky a podacím archem). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem). 5. Naopak nebylo prokázáno, že žalovaná projevila vůli uzavřít smlouvu o úvěru provedením verifikační platby. Z výpisu z účtu vyplývá, že žalovaná zaslala na účet [právnická osoba] [částka], k platbě však došlo již dne [datum] a [variabilní symbol] nekoresponduje s údaji ve smlouvě. Není zde tedy časová nebo věcná souvislost mezi smlouvou a verifikační platbou. 6. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 7. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně uzavření smlouvy o úvěru, o kterou opírala žalobou uplatněný nárok. Nebylo prokázáno, že žalovaná učinila projev vůle směřující k uzavření smlouvy. Soud proto posoudil vztah mezi účastníky podle ustanovení o. z. o bezdůvodném obohacení a přiznal žalobkyni částku, která byla žalované poskytnuta bez právního důvodu. Spolu s tím má žalobkyně dle § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode následujícího po doručení oznámení o postoupení pohledávky žalované, přičemž soud vyšel z domněnky doručení dle § 573 o.z., tedy že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. 8. Žaloba byla naopak jako nedůvodná zamítnuta v rozsahu úroku, smluvní pokuty a nákladů spojených s vymáháním pohledávky, neboť absentuje smluvní ujednání, které by žalovanou k jejich zaplacení zavazovalo. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná ze 72,3 % a neúspěšná z 27,7 %, má proto právo na poměrnou část náhrady nákladů řízení v rozsahu 44,6 %. V plném rozsahu by měla žalobkyně právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a za náklady zastoupení advokátem dle § 14b advokátního tarifu. Ty sestávají z odměny zástupce za tři úkony právní služby do podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po [částka], z náhrady hotových výdajů po [částka] za každý z úkonů a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů zastoupení. Platebním místem je podle § 149 odst. 1 zástupce žalobkyně. 10. Podle § 160 odst. 1 soud stanovil lhůty k plnění, pro jejichž prodloužení neshledal žádný důvod.