19 C 224/2022 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako úvěrovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], z toho [částka] za účelem zaplacení odměny zprostředkovateli úvěru, a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši 21, 55 % p.a., a to ve 25 měsíčních splátkách po [částka]. V důsledku prodlení žalovaného tento dluh dospěl na základě výzvy žalobkyně ze dne [datum] jako celek. Žalovaný však tento dluh nesplnil ani zčásti. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši [částka] na jistině, jejímž příslušenstvím je úrok ve výši [částka] za období do [datum], úrok ve výši 21, 55 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 11, 75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyni dále v důsledku prodlení žalovaného s plněním ujednaných splátek vzniklo právo na zaplacení úhrady nákladů, které žalobkyně vynaložila na odeslání upomínek ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] po [částka], celkem tedy [částka], smluvní pokuty ve výši po [částka] za prodlení žalovaného se splněním splátek, které dospěly dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], celkem tedy [částka], a smluvní pokuty za prodlení se splněním dluhů založených smlouvou o úvěru jako celku ve výši 0, 1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], tj. [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výpisu žalobkyně ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného Českou národní bankou ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení. 4. Ze smlouvy o úvěru, kterou žalobkyně jako úvěrující uzavřela dne [datum] se žalovaným jako úvěrovaným, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], z toho [částka] za účelem zaplacení odměny zprostředkovateli úvěru, a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši 21, 55 % p.a., a to ve 25 měsíčních splátkách po [částka]. V případě prodlení žalovaného s plněním ujednaných splátek se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0, 1 % denně z dlužné částky (čl. IV. odst. 2 písm. a) smlouvy o úvěru) a [částka] (čl. IV. odst. 2 písm. c) smlouvy o úvěru), jakož i účelně vynaložené náklady na odeslání upomínek ve výši [částka] (čl. IV. odst. 4 písm. b) a d) smlouvy o úvěru). Bude-li prodlení žalovaného s plněním některé ze splátek trvat déle než dva měsíce, má žalobkyně právo žádat splnění dluhu založeného smlouvou o úvěru jako celku (čl. IV. odst. 1 písm. d) smlouvy o úvěru) a žalobkyni vznikne též právo na smluvní pokutu ve výši 0, 1 % z dlužné částky denně (čl. IV. odst. 2 písm. b) smlouvy o úvěru). 5. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni soud zjistil, že žalobkyně poukázala dne [datum] žalovanému [částka]. 6. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru, jako celku, a to do deseti dnů ode dne odeslání této výzvy. Tuto výzvu žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku, a doručila dne [datum], jak soud zjistil z výpisu o sledování zásilky. 7. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 21, 55 % p.a., a to v 25 měsíčních splátkách po [částka]. Tento dluh účastníci řízení utvrdili smluvními pokutami ve výši 0, 1 % denně z dlužné částky a [částka] za prodlení se splněním některé z ujednaných splátek a ve výši 0, 1 % z dlužné částky denně v případě, že prodlení žalovaného trvá i poté, co v jeho důsledku dospěla pohledávka založená smlouvou o úvěru jako celek. Ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum]. 8. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z úvěrových podmínek žalobkyně účinných od [datum], z tabulky umoření ze dne [datum], z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni ze dne [datum] o poukázání částky ve výši [částka], z čestného prohlášení jednatele žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum] ani ze seznamu odeslaných upomínek soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezískal ani z upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum], protože se žalobkyni nepodařilo prokázat jejich doručení žalovanému. Žalobkyně potud k výzvě soudu ze dne [datum] navrhla, aby soud provedl důkaz sdělením České pošty, s.p., avšak Česká pošta, s.p., dne [datum] soudu sdělila, že bez údaje o podacích číslech nemůže výsledek doručování zásilek, které měly obsahovat tyto upomínky, zjistit. Se zřetelem k tomu, že se žalobkyně jednání konaného dne [datum] neúčastnila, nemohlo se jí potud dostat ani poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. Vlastní záznamy žalobkyně označené za klientskou složku mají jen význam jejího skutkového tvrzení. 9. Soud zamítl návrh žalobkyně na provedení důkazu výslechem jednatele žalobkyně [jméno] [jméno]. Výslech jednatele žalobkyně je nepřípustný podle § 131 odst. 1 o.s.ř., protože jej žalobkyně nenavrhuje k prokázání skutkových tvrzení, která by nebylo možné prokázat jinak. 10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. 13. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. 14. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů. 15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 17. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr