19 C 284/2021 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [právnická osoba] jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [právnická osoba] přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za„ administrativní činnost“ ve výši [částka] a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný však tyto dluhy splnil jen zčásti. [právnická osoba] své pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil. Má tedy žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 1 753, [částka], z toho 1 240, [částka] na jistině a 513, [částka] na„ poplatku“, jejichž příslušenstvím je úrok ve výši 20, 5 % p.a. z částky 1 240, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 1 205, [částka], a ve výši 20, 5 % p.a. z částky 1 240, [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 05 % p.a. z částky 1 240, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 464, [částka], a dále od [datum] do zaplacení. Žalovaný jako vydlužitel dále uzavřel dne [datum] s [právnická osoba] jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [právnická osoba] přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za„ administrativní činnost“ ve výši [částka] a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný však tyto dluhy splnil jen zčásti. [právnická osoba] své pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil. Má tedy žalobkyně za žalovaným pohledávky [částka] 992, [částka], z toho 13 065, [částka] na jistině a 8 926, [částka] na„ poplatku“, jejichž příslušenstvím je úrok ve výši 20, 5 % p.a. z částky 13 065, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 8 006, [částka], a ve výši 20, 5 % p.a. z částky 13 065, [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 05 % p.a. z částky 13 065, [částka] za období od [datum] do [datum], tj. 3 121, [částka], a dále od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve vyjádření k žalobě postavil na stanovisko, že smlouvy o zápůjčce s právní předchůdkyní žalobkyně sice uzavřel, avšak ujednaný úrok podstatně převyšoval předmět zápůjček. Mimoto právní předchůdkyně žalobkyně vedla nesprávné záznamy o splátkách, protože žalovaný ve skutečnosti zaplatil více, než kolik uváděla v těchto záznamech. Později se ocitl ve finančních těžkostech, pro které v plnění ujednaných splátek nepokračoval. 3. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [právnická osoba] jako zapůjčitelka uzavřela dne [datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [právnická osoba] žalovanému přenechala [částka] a žalovaný se zavázal je společnosti [právnická osoba] vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za„ administrativní činnost“ ve výši [částka] a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. Tato smlouva o zápůjčce dále odkazovala smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. 4. Ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, na které odkazovala uzavřená smlouva o zápůjčce, soud zjistil, že výši úroku uvedenou ve smlouvě o zápůjčce [právnická osoba] a žalovaný ujednali za předpokladu, že žalovaný splní svoje dluhy založené touto smlouvou včas (čl. 3 smluvních podmínek). Výše úroku činila 20, 5 % p.a. po celou dobu účinnosti uzavřené smlouvy o zápůjčce (čl. 4 a čl. 20 smluvních podmínek). 5. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl společnosti [právnická osoba] uzavření smlouvy o zápůjčce, kterou by právní předchůdkyně žalobkyně přenechala žalovanému [částka], a to za účelem krytí nákladů na vybavení domácnosti. V nabídce na uzavření smlouvy o zápůjčce uvedl, že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši [částka]. Dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje sestávají z nájemného ve výši [částka], ceny za služby elektronických komunikací ve výši [částka], splátky dluhů vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši [částka] a ostatních výdajů ve výši [částka]. Žalovaný předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu, vyúčtování mzdy žalovaného a nájemní smlouvu. 6. Ze smlouvy o zápůjčce, kterou [právnická osoba] jako zapůjčitelka uzavřela dne [datum] se žalovaným jako vydlužitelem, soud zjistil, že [právnická osoba] žalovanému přenechala [částka] a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za„ administrativní činnost“ ve výši [částka] a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. Podpisem smlouvy o zápůjčce žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal předmět zápůjčky. Tato smlouva o zápůjčce dále odkazovala smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. 7. Ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, na které odkazovala uzavřená smlouva o zápůjčce, soud zjistil, že výši úroku uvedenou ve smlouvě o zápůjčce [právnická osoba] a žalovaný ujednali za předpokladu, že žalovaný splní svoje dluhy založené touto smlouvou včas (čl. 3 smluvních podmínek). Výše úroku činila 20, 5 % p.a. po celou dobu účinnosti uzavřené smlouvy o zápůjčce (čl. 4 a čl. 20 smluvních podmínek). 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou [právnická osoba] jako postupitelka uzavřela dne [datum] se žalobkyní jako postupnicí, soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v příloze [číslo] této smlouvy, mezi nimi též pohledávky za žalovaným založené smlouvami o zápůjčce, které se žalovaným uzavřela dne [datum] a dne [datum] (čl. I. odst. 1, čl. II. odst. 1 a příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek). Účinky změny v osobě věřitele postoupených pohledávek v poměru mezi [právnická osoba] a žalobkyní nastaly v okamžiku uzavření smlouvy o postoupení pohledávek (čl. XII. odst. 14 smlouvy o postoupení pohledávek). 9. Z oznámení [právnická osoba] žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] žalovanému oznámila postoupení pohledávek založených smlouvami o zápůjčce, které se žalovaným uzavřela dne [datum] a dne [datum], žalobkyni a vyzvala jej k jejich splnění ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto oznámení žalované. Toto oznámení žalovanému odeslala dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku. 10. Z výzvy zástupce žalobkyně žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do [datum]. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne [datum], jak soud zjistil z podacího lístku. 11. Žalovaný tedy jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [právnická osoba] jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [právnická osoba] přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se zavázal je společnosti [právnická osoba] vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za„ administrativní činnost“ ve výši [částka] a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný dále jako vydlužitel uzavřel dne [datum] s [právnická osoba] jako zapůjčitelkou smlouvu o zápůjčce, kterou [právnická osoba] přenechala žalovanému [částka] a žalovaný se zavázal je společnosti [právnická osoba] vrátit a zaplatit úrok ve výši [částka], odměnu za„ administrativní činnost“ ve výši [částka] a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek, kterou [právnická osoba] jako postupitelka uzavřela se žalobkyní jako postupnicí dne [datum], [právnická osoba] postoupila žalobkyni též pohledávky, které vznikly podle smluv o zápůjčce uzavřených se žalovaným dne [datum] a dne [datum] [právnická osoba] dopisem ze dne [datum] postoupení těchto pohledávek oznámila žalovanému. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k jejich splnění dopisem ze dne [datum]. 12. Z tabulek umoření ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. 13. Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne podle § 2390 o.z. smlouva o zápůjčce. 14. Podle § 2392 odst. 1 věta první o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 15. Podle § 6 odst. 1 věta první zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016, smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, vyžaduje písemnou formu a věřitel je povinen v ní uvést informace stanovené v příloze [číslo] k tomuto zákonu. 16. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se s