19 C 38/2022 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 372 194, 95 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 413 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 9, 9 % p.a., a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 289 Kč. Žalovaný se dále zavázal platit žalobkyni úhradu za účast žalovaného na pojištění schopnosti splácet ve výši 413 Kč měsíčně. V důsledku prodlení žalovaného s plněním ujednaných splátek dospěly dluhy založené smlouvou o úvěru na základě výzvy žalobkyně dne [datum] jako celek. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni 359 945, 95 Kč na jistině pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků, 9 499 Kč na úhradě za účast žalovaného na pojištění schopnosti splácet za období od října 2019 do srpna 2021, 250 Kč na„ poplatku“ za upomínku ze dne [datum] a po 500 Kč na„ poplatcích“ za upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], celkem tedy 372 194, 95 Kč. Příslušenstvím pohledávky žalobkyně za žalovaným na vrácení poskytnutých peněžních prostředků je úrok za období od [datum] do [datum] ve výši 50 342, 75 Kč, úrok ve výši 9, 9 % p.a. z částky 359 945, 95 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 9 631, 92 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši 8, 25 % p.a. z částky 359 945, 95 Kč od [datum] do zaplacení. Ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení, zástupce žalobkyně žalovaného vyzval dopisem ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z nabídky žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný nabídl žalobkyni uzavření smlouvy o úvěru, kterou by se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 413 000 Kč, a to zčásti za účelem„ konsolidace“ jiného dluhu žalovaného vůči žalobkyni ve výši 84 000 Kč. V nabídce na uzavření smlouvy o úvěru žalovaný uvedl, že výkonem závislé práce dosahuje výdělku ve výši 34 048 Kč měsíčně. Jeho pravidelné měsíční výdaje na bydlení činí 3 000 Kč, ostatní výdaje 2 500 Kč a splátka hypotéčního úvěru 6 400 Kč. 4. Ze smlouvy o úvěru, kterou dne [datum] uzavřeli žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný, soud zjistil, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 413 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit společně s ujednaným úrokem ve výši 9, 9 % p.a., a to v pravidelných měsíčních splátkách po 6 289 Kč. Žalovaný se dále zavázal platit žalobkyni za účast žalovaného na pojištění schopnosti plnit ujednané splátky úhradu ve výši 413 Kč měsíčně. Účelem poskytnutí části peněžních prostředků ve výši 84 000 Kč měla být„ konsolidace“ jiného dluhu žalovaného vůči žalobkyni. Tato smlouva dále odkazovala na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, úvěrové podmínky žalobkyně pro fyzické osoby nepodnikatele a sazebník. 5. Z úvěrových podmínek žalobkyně pro fyzické osoby nepodnikatele účinných od [datum], na které odkazovala uzavřená smlouva o úvěru, soud zjistil, že za okamžik poskytnutí peněžních prostředků se považuje jejich připsání na účet ujednaný ve smlouvě o úvěru (čl. 2 odst. 2.2. obchodních podmínek žalobkyně). Žalobkyně mohla žádat splnění pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků jako celku, ocitl-li se žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu (čl. 8 odst. 8.1 písm. a) a čl. 9 odst. 9.1 písm. f) smlouvy o úvěru) 6. Z výpisu z účtu vedeného pro žalovaného soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] peněžní prostředky ve výši 329 796, 10 Kč. 7. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 90 861, 48 Kč, a to do [datum], s tím, že jinak dospějí pohledávky, které měla uzavřená smlouva o úvěru založit, k témuž dni jako celek. Tuto výzvu doručila žalovanému dne [datum], jak vyplývá z obálky zásilky, která ji obsahovala. 8. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne [datum], jak vyplývá z poštovního podacího archu. 9. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému 329 796, 10 Kč a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit a zaplatit úrok ve výši 9, 9 % p.a., a to v pravidelných měsíčních splátkách po 6 289 Kč. Žalovaný se dále zavázal platit žalobkyni za účast žalovaného na pojištění schopnosti plnit ujednané splátky úhradu ve výši 413 Kč měsíčně. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním těchto dluhů, a proto jej žalobkyně vyzvala ke splnění dluhů založených smlouvou o úvěru jako celku. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k jejich splnění rovněž dopisem ze dne [datum]. 10. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], z prohlášení žalovaného o zdravotním stavu ze dne [datum], z účetního dokladu ze dne [datum], ze sazebníku žalobkyně ani ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně účinných od [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezískal ani z upomínek ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], protože žalobkyni ani přes výzvu postupem podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nenavrhla žádný důkazní prostředek o jejich doručení žalovanému. 11. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 13. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. 14. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. 15. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů. 16. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 17. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 18. Poskytne-li po