11 C 97/2023-86 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení celkové částky 247 042,86 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] smlouvy o zřízení doplňkové služby [název] ze dne [datum]. Uvedl, že na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru poskytl žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 68 888 Kč (26 % ročně) v 72 měsíčních splátkách. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne [datum]. Na základě uvedeného žalobce zaslal žalovanému několik písemných upomínek (žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru), i přesto však dlužnou splátku úvěru neuhradil. Žalobce tedy přistoupil k zesplatnění úvěru, což žalovanému oznámil přípisem ze dne [datum]. Žalobce dle zesplatňovacího dopisu požadoval ze smlouvy o úvěru na jistině 69 166,84 Kč a na úroku 65 863,60 Kč, 500 Kč na nákladech upomínání a k tomu smluvní pokutu 34 583,42 Kč. Ze smlouvy o zřízení doplňkové služby podpora se žalobce domáhal celkem 76 930 Kč (15 300 Kč za odklad a po 30 800 Kč za nemoc a práce). Dále se domáhal smluvního úroku za prodlení úvěru ve výši 138,55 Kč, k tomu dále požadoval úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 104 250,26 Kč od [datum] do zaplacení a smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z částky 76 930 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 4. Z emailové komunikace účastníků má soud zjištěno, že žalovaný dne [datum] elektronickou poštou jednal s osobou, která se v e-mailu podepsala jako [jméno] [příjmení], úvěrový specialista [právnická osoba] Žalovanému byl předložen návrh smlouvy s vysvětlením, že dle smlouvy mu má být poskytnut úvěr 70 000 Kč za poplatek 10 500 Kč a úrok 26% ročně s dobou splatnosti 72 měsíců při celkové splátce 3 028 Kč zahrnující jistinu a úrok 1 929 Kč, možnost odkladu splátek 219 Kč, možnost přerušení – nemoc 440 Kč a možnost přerušení – ztráta zaměstnání 440 Kč Celkem měl žalovaný při řádném splácení zaplatit 144 008 Kč, při zesplatnění pro neplnění povinností 253 816 Kč. Žalovaný se zaslaným návrhem smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] souhlasil tím, že na účet věřitele zaslal verifikační platbu ve výši 1 Kč. Součástí emailové zprávy byla také žádost o zřízení služby podpora a žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru, jehož část ve výši 36 513 Kč byla určena na úhradu předchozího závazku. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] má soud zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému na jeho žádost úvěr ve výši 70 000 Kč (čl. 4) s tím, že z této částky bude žalovanému vyplaceno 22 987 Kč na účet č. [bankovní účet], částka 36 513 Kč měla být použita na splnění jiného dluhu žalovaného u žalobce a částka 10 500 Kč (čl. 4) měla být započtena na náklady poskytovatele úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem 68 888 Kč, celkem tedy 138 888 Kč (čl. 4). Ke splnění dluhu žalovaného mělo dojít v pravidelných měsíčních splátkách po 1 929 Kč splatných ke každému 15. dni v měsíci (čl. 5). Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky strany sjednaly smluvní pokutu 0,1 % denně z částky, s jejímž zaplacením je žalovaný v prodlení. Dále strany sjednaly, že v případě prodlení žalovaného se zaplacením splátky zašle žalobce žalovanému postupně ve sjednaných lhůtách dvě upomínky zpoplatněné částkou 300 Kč, resp. 500 Kč (čl. 5). Pokud žalovaný ani ve lhůtě dle druhé upomínky dlužnou částku nezaplatí, je sjednáno právo žalobce zesplatnit jistinu úvěru. Pro takový případ strany sjednaly smluvní pokutu dle článku 5.3 c) (čl. 5). Zesplatnění úvěru byl žalobce povinen žalovanému oznámit doporučeným dopisem (čl. 5). Strany sjednaly na žádost žalovaného doplňkovou službu [název], upravenou samostatně (čl. VII). 6. Ze smlouvy o zřízení doplňkové služby [název] (dále také jen„ smlouva o podpoře“) vyplývá, že je nedílnou součástí smlouvy o úvěru (čl. 3), a že měla trvat po celou dobu trvání smlouvy o spotřebitelském úvěru (čl. 3). Jejím účelem bylo zajištění plnění závazků žalovaného ze smlouvy o úvěru (čl. 1). Za službu podpora se žalovaný zavázal zaplatit žalobci 79 128 Kč, a to ve splátkách po 1 099 Kč měsíčně. Žalovaný byl oprávněn odložit o jeden měsíc splatnost tří splátek ročně, nad rámec smlouvy o úvěru přerušit splácení až na devět měsíců z důvodu úrazu, onemocnění, hospitalizace či nezaviněné ztráty zaměstnání (čl. 2). Cena služby podpora měla být hrazena společně se splátkami úvěru (čl. 2 [číslo], [číslo], [číslo]). Pro případ zesplatnění úvěru v důsledku prodlení žalovaného či zahájení insolvenčního řízení proti němu měla nastat také splatnost ceny služby podpora, resp. škody způsobené žalobci porušením povinnosti žalovaného (čl. 2). Pro případ prodlení žalovaného strany sjednaly úrok z prodlení 0,1 % denně (čl. 2). 7. Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum] vyplývá, že žalobce sdělil žalovanému, že mu poskytl sjednaný úvěr tak, že 36 513 Kč bude použito na zaplacení dluhu žalovaného ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka 22 987 Kč bude vyplacena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částka 10 500 Kč bude započtena na náklady poskytovatele dle čl. 4 smlouvy o úvěru. Splátky měl žalovaný zasílat na účet č. [bankovní účet]. 8. Z detailu pohybu na účtu – platba převodem uvnitř banky z [datum] č. účtu [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] vyplývá, že z účtu č. [bankovní účet] byla přijata částka 1 Kč. Z detailu pohybu na účtu – platba převodem uvnitř banky z [datum] č. účtu [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] vyplývá, že na účet č. [bankovní účet] byla zaslána částka 36 513 Kč s poznámkou pro příjemce„ [celé jméno žalovaného]“ a z detailu pohybu na účtu – platba převodem uvnitř banky ze dne [datum] č. účtu [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] dále vyplývá, že na účet č. [bankovní účet] byla zaslána částka 22 987 Kč s poznámkou„ doplatek úvěru“. 9. Žalovanému byla dne [datum] zaslána první upomínka k zaplacení splátky 3 028 Kč a poplatku 300 Kč za upomínku, a dále dne [datum] mu byla zaslána druhá upomínka k zaplacení splátky 3 028 Kč a poplatků 300 Kč a 500 Kč za upomínky. 10. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že žalobce podle čl. 5 smlouvy o úvěru zesplatnil úvěr a vyzval žalovaného ke splnění dluhu pod hrozbou uplatnění pohledávky u soudu. 11. Ze soudem vyžádané zprávy [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že na účet žalovaného č. [bankovní účet] byla dne [datum] z účtu žalobce poukázána částka 22 987 Kč, a dále dne [datum] částka 28 000 Kč (jedná se o předchozí úvěr poskytnutý žalovanému, který není předmětem tohoto řízení). 12. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 14. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 15. Soud přípisem ze dne [datum] vyzval žalobce, ať ve stanovené lhůtě označí důkazní prostředky a předloží listinné důkazy k žalobnímu tvrzení, že před uzavřením úvěrové smlouvy posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Žalobce doložil výpis z registru platebních informací, výstup z insolvenčního rejstříku a výsledek další lustrace ohledně osoby žalovaného, vše s negativním výsledkem. Dále předložil potvrzení o příjmu od zaměstnavatele [název] závody [právnická osoba] [obec], z něhož vyplývá, že žalovaný má průměrný čistý měsíční příjem ve výši 23 176 Kč. Z výplatní pásky žalovaného za měsíc duben 2022 soud zjistil, že žalovaný za uvedený měsíc měl čistou mzdu ve