ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2024:14.C.303.2024.1 Datum: 2024-11-27 Předmět: o zaplacení 22 539 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2246 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2247 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva nájemní""dlužné nájemné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 22 539 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2201 (89/2012 Sb.), § 2246 (89/2012 Sb.), § 2217 (89/2012 Sb.), § 2247 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se na žalovaném domáhá zaplacení částky 22 539 Kč z titulu dlužného nájemného a úhrad spojených s užíváním bytu za měsíce březen 2024, květen 2024 a červen 2024. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci dne 10.12.2018 uzavřeli nájemní smlouvu ve znění dodatků č. 1 až 5 na byt č. , hodnota, o velikosti 3+kk na adrese , adresa, . Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od 1.1.2019, skončen byl ke dni 30.6.2024, měsíční předpis nájemného se splatností k poslednímu dni příslušného měsíce byl stanoven od 1.7.2023 ve výši 7 513 Kč (4 821 Kč nájemné a 2 692 Kč záloha na služby). Žalovaný přes výzvu dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.3. V řízení se vyskytuje cizí prvek, když žalovaný je polský státní občan. Soud se proto nejprve zabýval svou pravomocí (mezinárodní příslušností) a použitím rozhodného práva pro rozhodnutí věci. Podle čl. 37 odst. 2 smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, vyhlášené jako vyhláška Ministerstva zahraničních věcí č. 42/1989 Sb. mají pravomoc předmětnou věc projednat a rozhodnout české soudy, neboť žalovaný má na území České republiky bydliště. Rozhodným ve věci je podle čl. 37 odst. 1 výše uvedené smlouvy právo české.4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázána z následujících důkazů:- žalobce je vlastníkem bytového domu č. , hodnota, v , adresa, (prokázáno: výpisem z katastru nemovitostí),- žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 10.12.2018 nájemní smlouvu na byt č. , hodnota, , ve třetím podlaží o velikosti 3 + kk v domě č.p. 1030 v , adresa, , na dobu určitou od 1.1.2019 do 31.12.2019 s možností opakovaného prodloužení; dodatkem k nájemní smlouvě ze dne 27.12.2023 byl nájem prodloužen do 31.12.2024 (prokázáno: nájemní smlouvou ze dne 10.12.2018, dodatky č. 1-4 a dodatkem č. 5 k nájemní smlouvě ze dne 27.12.2023). Nájem předmětného bytu je poskytován pouze zaměstnancům společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . IČO: , IČO, , v případě ukončení pracovního poměru u tohoto zaměstnavatele před uplynutím sjednané doby nájmu, právo nájmu k předmětnému bytu zaniká, a to devadesátým kalendářním dnem ode dne následujícího po dni skončení pracovního poměru nájemce (prokázáno: nájemní smlouvou ze dne 10.12.2018, čl. I odst. 2). Měsíční nájemné bylo pro žalované období dle evidenčního listu sjednáno ve výši 7 513 Kč měsíčně, z toho měsíční nájemné činilo 4 821 Kč a zálohy na služby 2 692 Kč (prokázáno: předpisem nájemného a záloh za služby platného od 1.7.2023 a evidenčním listem platným od 1.7.2023, včetně doručenky). Splatnost nájemného a úhrad za služby byla sjednána do konce příslušného měsíce (prokázáno: nájemní smlouvou ze dne 10.12.2018, čl. II odst. 4).- pracovní poměr žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO: , IČO, , skončil ke dni , datum, (prokázáno: výpovědí danou zaměstnancem ze dne , datum, , žádostí o souhlas s odvoláním výpovědi ze dne 26.1.2024 a dopisem zaměstnavatele ze dne 6.2.2024)- žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky 22 906 Kč, vyčíslené ke dni 30.6.2024 předžalobní výzvou (prokázáno: předžalobní výzvou - upomínkou ze dne 10.7.2024).Všechny výše uvedené důkazy soud považuje za plně věrohodné, přičemž z ostatních listinných důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci. Potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo.5. Pro provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č.p. 1030 v , adresa, . Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva, ve znění dodatků, jejímž předmětem se stal nájem předmětného bytu č. , hodnota, na dobu určitou od 1.1.2019 do 31.12.2024 s měsíční platbou nájemného od , datum, ve výši 7 513 Kč. Nájemní vztah skončil dne 30.6.2024. Žalovaný nezaplatil nájemné za měsíce březen, květen a červen 2024, celkem tak dluží na nájemném částku 22 539 Kč.6. Po právní stránce soud postupoval dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.7. Po provedeném dokazování zhodnotil soud provedené důkazy jednotlivě a ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve věci bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla dne 10.12.2018 uzavřena nájemní smlouva ve znění dodatků k této smlouvě, na jejímž základě žalobce přenechal žalovanému do užívání předmětný byt č. , hodnota, a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné a náklady na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný však svůj závazek porušil, když neuhradil žalobci nájemné 7 513 Kč za měsíc březen 2024 splatné dne 31.3.2024, nájemné 7 513 Kč za měsíc květen 2024 splatné dne 31.5.2024 a nájemné 7 513 Kč za měsíc červen 2024 splatné dne 30.6.2024. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu, žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil a žalobci tak dluží částku 22 539 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by žalobci dlužnou částku zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobce tak má podle § 1970 o.z. rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb nájemného do zaplacení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když pro její prodloužení neshledal důvod.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 1 127Kč (zaplacený soudní poplatek),- advokát žalobce učinil v řízení celkem dva úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu)o mimosmluvní odměna za 2 úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) 2 x 2 020 Kč (§ 7 bod 5 advokátního tarifu)o paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 2 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu).- 974,40 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 6 741,40 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.