5 C 168/2020-41 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným v rámci své obchodní činnosti dne [datum] smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši [částka] splatným ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], k zániku pojistné smlouvy došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné [částka]. Toto nebylo uhrazeno i přes písemnou upomínku ze dne [datum]. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem [země]) vyplývá z článku 10, článku [číslo] nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může ve věcech pojištění pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. V daném případě je pojistníkem žalovaný, který má bydliště na území [země], v obvodu [název soudu], proto je k projednání této věci příslušná Česká republika. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dne [datum] v intencích § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Na základě návrhu smlouvy datovaného [datum] byla vystavena pojistka ke smlouvě [číslo] z níž bylo prokázáno, že pojistná smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem, když předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [příjmení] vozidla [anonymizováno] Smluvní strany sjednaly pojistné ve výši [částka] ročně splatné vždy k [anonymizována dvě slova] kalendářního roku na účet žalobkyně. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a to do [datum]. Zároveň jej upozornila, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno, pojistná smlouva dne [datum] zanikne. Následovalo oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by žalobou uplatněnou částku byť i jen zčásti uhradil. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb. uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se touto smlouvou zavázal jako pojistník platit žalobkyni jako pojistiteli roční pojistné splatné vždy k [anonymizována dvě slova] kalendářního roku. Žalovaný sjednané pojistné splatné dne [datum] neuhradil, k zániku pojistné smlouvy tak došlo dnem [datum] v intencích § 12 odst. 1 písm. e) zmíněného zákona. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 téhož zákona na pojistné za uvedenou dobu, tedy za období od [datum] do [datum], jež činí částku [částka]. Součástí žalobou uplatněné částky byl též úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou, podacím archem i sledováním zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z uvedených položek dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši [částka]. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.