5 C 265/2020-31 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen [název soudu] dne [datum], doplněným podáním ze dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky [částka]. Konstatovala, že žalobou uplatněná částka představuje náhradu nákladů [anonymizována dvě slova] podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ve znění pozdějších předpisů pojištěnky [jméno] [příjmení], [datum narození]. Podáním ze dne [datum] žalobkyně konstatovala, že dne [datum] byla způsobena při jízdě na kole újma na zdraví pojištěnce žalobkyně jmenované [jméno] [příjmení] [anonymizováno] – žalobkyně uhradila náklady [anonymizována dvě slova] související s poškozením zdraví jmenované v celkové výši [částka]. Újma na zdraví byla způsobena [jméno] [příjmení] žalovanou, což bylo prokázáno trestním příkazem [název soudu] sp. zn. [spisová značka], podle něhož žalovaná spáchala přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Žalobkyně zaplatila náklady léčení poškozené, čímž jí vznikla škoda a má tudíž vůči žalované nárok na její náhradu. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky dne [datum]. [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] vyslovil svoji místní nepříslušnost, po právní moci daného usnesení věc postoupil Okresnímu soudu v Klatovech. Okresní soud v Klatovech ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně včas a řádně omluvila. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním jí byla doručena dnem [datum] v intencích § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastnic, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, podpořených listinnými důkazy, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Z trestního příkazu [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (právní moc [datum]), bylo prokázáno, že žalovaná byla uznána vinnou, že dne [datum] okolo 14:25 hodin jela na svém jízdním kole při levém okraji místní komunikace sloužící k plnění funkcí lesa, v místě zvaném [příjmení], a to ve směru jízdy od řeky [anonymizováno] k vodárně [územní celek], při míjení chodců zachytila pravou stranou řídítek o levou ruku chodkyně [jméno] [příjmení], [datum narození], která šla společně se svojí dcerou v témže směru, po střetu [jméno] [příjmení] padla na komunikaci, v důsledku srážky s kolem a následného pádu utrpěla těžké zranění spočívající dle znaleckého posudku z oboru [anonymizováno], odvětví [anonymizována dvě slova], v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] i [anonymizováno] s [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], kdy ze soudně lékařského hlediska lze zranění poškozené hodnotit jako vážnou, delší dobu trvající poruchu zdraví s omezením v běžném způsobu života na dobu delší jak 6 týdnů, tedy jinému z nedbalosti způsobila těžkou újmu na zdraví, spáchala přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Uvedeným trestním příkazem byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 7 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 30 měsíců s dohledem. Žalobkyně, jako poškozená v trestním řízení, byla odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobkyně se v rámci trestního řízení připojila s náhradou škody dne [datum], jak vyplývá z obsahu trestního spisu. Z dokladu k vyčíslení regresní pohledávky bylo prokázáno, že byly poskytnuty zdravotní služby v souvislosti s úrazem poškozené – [jméno] [příjmení], [datum narození], a to v souvislosti s úrazem datovaným [datum]. Za období od [datum] do [datum] poškozené [příjmení] byla poskytnuta zdravotní péče, zdravotní služby, v celkové výši [částka], když tato částka byla ze strany žalobkyně příslušným [anonymizováno] zařízením poskytujícím služby proplacena. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě částky [částka], na což nereagovala. Po právní stránce soud uzavřel, že žalobkyně jako [anonymizováno] poškozené [jméno] [příjmení], vynaložila náklady na její ošetření v celkové výši [částka], když tyto náklady na služby vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované. Žalobkyně pak dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ve znění pozdějších předpisů má právo na žalobou uplatněnou částku. Soud s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky. Její náklady jsou tvořeny toliko zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka]. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.