5 C 208/2021-53 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Žalobou uplatněná částka je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka] a dále součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka] a neuhrazeného měsíčního pojištění ve výši [částka]. Jde-li o vyúčtování služeb ze dne [datum] [číslo] toto představuje částku [částka] za předplacené uvítací tóny, [anonymizováno] ve výši [částka], SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka], pojištění [anonymizována dvě slova] jistotu ve výši [částka] a splátku zařízení ve výši [částka]. Vyúčtování služeb [číslo] splatné [datum] se skládá z [anonymizováno] ve výši [částka], z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a z pojištění ve výši [částka]. Vyúčtování služeb [číslo] splatné [datum] se skládá z vystavení splátkového kalendáře ve výši [částka] a z poplatku za papírové vyúčtování ve výši [částka]. Vyúčtování služeb [číslo] splatné [datum] se skládá z [anonymizováno] ve výši [částka], z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a z pojištění ve výši [částka]. Vyúčtování služeb [číslo] splatné [datum] se skládá ze splátky zařízení ve výši [částka]. Jde-li o splátky zařízení, žalobkyně uvedla, že na základě účastnické smlouvy byla uzavřena s žalovanou kupní smlouva na koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny [částka] představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po [částka]. Žalovaná však porušila smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a nehradila taktéž splátky za koncové zařízení. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtovala. Co do pojištění žalobkyně konstatovala, že žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalovaná shora uvedené částky neuhradila i přes písemnou upomínku před podáním žaloby datovanou [datum]. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním jí byla doručena dnem [datum] v intencích § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastnic, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. 3. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené účastnické smlouvy [číslo] vzal za prokázané, že ta byla uzavřena mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zájemcem dne [datum]. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné poskytování stran žalobkyně služeb elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran. Účastnická smlouva se vztahovala k telefonnímu číslu [číslo]. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě. Smluvní strany, tedy účastnice řízení, sjednaly slevu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – [anonymizováno] ve výši [částka], když tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je účastník povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Zároveň z obsahu smluvního ujednání ke kupní smlouvě bylo zjištěno, že celková cena zařízení činila [částka], cena zařízení po slevě činila [částka], když částka [částka] měla být uhrazena ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Z vyúčtování služeb a souhrnných přehledů služeb bylo dále prokázáno, že za období [anonymizováno] – [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala za služby třetích stran částku [částka], za zprostředkované služby [částka] (SMS na speciálně zpoplatněná čísla), s datem splatnosti [datum] (vyúčtování na č. l. 29 spisu). Dalším vyúčtováním za období [anonymizováno] – [datum] (listinný důkaz č. l. 30 spisu) vyúčtovala žalobkyně žalované částku [částka] za platební služby, částku [částka] za zprostředkovatelské služby (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) s datem splatnosti [datum]. Z vyúčtování služeb za období [anonymizováno] – [datum] (listinný důkaz na č. l. 31 spisu), byla vyúčtována žalované částka [částka] bez DPH s 21 % DPH, tj. s částkou [částka], celkem [částka] se splatností [datum]. Za období [anonymizováno] – [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala částku [částka] za platební služby a částku [částka] za zprostředkovatelské služby s datem splatnosti [datum]. Ve vyúčtování za období [anonymizováno] – [datum] je obsažena splátka koncového zařízení [částka], s datem splatnosti [datum], a ve vyúčtování služeb [číslo] jsou zahrnuty splátky koncového zařízení v celkové výši [částka] s datem splatnosti [datum]. Žalovaná dne [datum] dala žalobkyni písemný souhlas s pojištěním, jak prokázáno souhlasem s pojištěním. Svým podpisem dala souhlas s pojištěním [anonymizována dvě slova] jistotu na koncové zařízení. Na základě této smlouvy byla žalované vyúčtována žalobkyní částka [částka], [částka] a [částka], tj. celkem [částka]. Z toho částka [částka] byla zúčtována ve vyúčtování [číslo] s datem splatnosti [datum], částka [částka] pak ve vyúčtování [číslo] s datem splatnosti [datum] a částka [částka] byla vyúčtována pod č. faktury [číslo] s datem splatnosti [datum]. Z výpovědi žalobkyně datované [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně k tomuto kroku přistoupila poté, co žalovaná neuhradila celkovou zúčtovanou částku [částka]. 4. Po právní stránce soud uzavřel, že žalobkyně se předmětnou žalobou domáhala zaplacení, mimo jiné, částky [částka], odpovídající poskytnutým službám třetích stran, jež nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů. Tyto služby umožňuje žalobkyně objednat a využívat svým účastníkům na základě všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Služby samotné však nabízejí svým jménem společnosti, kterým jsou [anonymizováno] telekomunikačním úřadem přidělena příslušná telefonní čísla zpoplatněná zvláštní sazbou zřetelnou i z čísla samotného. Žalovaná tyto služby využívala, souhlasila s oprávněním žalobkyně k výběru ceny za tyto služby, když VPS se staly nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi účastnicemi řízení a specifikované shora. [jméno] za tyto služby pak byly za příslušná zúčtovací období specifikovaná shora uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování. Dále mezi účastnicemi řízení byla uzavřena kupní smlouva v intencích § 2079 a následující o. z., když předmětem kupní smlouvy bylo koncové zařízení shora specifikované, tedy předmětem koupě byla movitá věc. Kupní cena byla sjednána [částka] měsíčních splátek po [částka], při sjednané podmíněné slevě [částka] při akontaci [částka], tedy při celkové ceně zařízení [částka]. Jak bylo již výše uvedeno, na kupní cenu byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka], jež byla podmíněna délkou trvání 24 měsíců účastnické smlouvy, když účastnická smlouva byla uzavřena [datum]. Avšak žalobkyně dne [datum] účastnickou smlouvu vypověděla pro dluh žalované na službách. Tímto úkonem došlo ke ztrátě slevy na koncovém zařízení. Žalovaná neuhradila ani jednu z 23 měsíčních splátek ve výši [částka], proto byla souhrnná částka [částka] za koncové zařízení žalované vyúčtována. Součástí žalobou uplatněné částky bylo též pojištění v souhrnné výši [částka], když žalovaná dala souhlas s tímto pojištěním. Součet uvedených částek činí [částka]. Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou i potvrzením o podání zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to