5 C 285/2020-35 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] s počátkem pojištění [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši [částka] splatným čtvrtletně ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], byl proto vyzván k úhradě dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno ve lhůtě ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné [částka]. Tato částka nebyla uhrazena i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žalobu současně s předvoláním měl doručenou dnem [datum], a to dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to návrhem smlouvy, zelenou kartou, všeobecnými pojistnými podmínkami, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění datovaným [datum], a to na dobu neurčitou. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], smluvní strany sjednaly výši ročního pojistného [částka], jež mělo být hrazeno čtvrtletně splátkou [částka] vždy k [anonymizována čtyři slova] kalendářního roku. Dopisem ze dne [datum] (listinný důkaz na č. l. 17 spisu), byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného, a upozorněn, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do [datum], pojistná smlouva zanikne. Následovalo oznámení o ukončení pojistné smlouvy datované [datum] (listinný důkaz na č. l. 18 spisu). Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se touto smlouvou zavázal jako pojistník platit žalobkyni jako pojistiteli roční pojistné splatné čtvrtletně ve výši splátky [částka]. Žalovaný sjednané pojistné splatné dne [datum] neuhradil, k zániku pojištění odpovědnosti tak došlo dnem [datum] v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zmíněného zákona. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 téhož zákona na pojistné za uvedenou dobu, tedy za období od [datum] do [datum], které činí [částka]. Soud s ohledem na uvedené žalobě vyhověl, i pokud jde o úrok z prodlení, který má oporu v § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou, podacím lístkem i sledováním zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, přežalobní upomínka, dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.