4 C 249/2019-94 — Okresní soud v Klatovech

Soud rozhodl shora uvedeným rozsudkem (výrokem IV.) o tom, že žalobkyně je povinna zaplatit státu nedoplatek soudního poplatku v částce [částka] z důvodu, že ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Žalobkyně podala proti tomuto výroku včasné odvolání, v němž poukázala na to, že platební rozkaz byl vydán [název soudu], povinnost k úhradě rozdílu soudního poplatku tedy žalobkyně nemá. Soud shledal odvolání žalobkyně jako důvodné, kdy v daném případě byl skutečně platební rozkaz vydán postupujícím soudem. Za této situace žalobkyni povinnost doplácet soudní poplatek nestíhá. Dle § 210a o. s. ř., usnesení o povinnosti zaplatit soudní poplatek nebo usnesení, z něhož nenabyla dosud práva osoba jiná než odvolatel, nebo usnesení, kterým bylo uloženo pořádkové opatření, nebo usnesení o odmítnutí žaloby, popřípadě jiného návrhu na zahájení řízení (§ 43 odst. 2, § 75a odst. 1, § 75b odst. 2, § 78d odst. 2) nebo usnesení o odmítnutí odvolání (§ 208) anebo usnesení o předběžném opatření podle § 76a, může k odvolání změnit přímo soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví. Soud postupoval tak, že napadený výrok rozsudku za užití shora citovaného § 210a o. s. ř. sám změnil, neboť z daného rozhodnutí dosud nenabyla práva osoba jiná než odvolatelka a soud odvolání v celém rozsahu vyhověl.