8 C 247/2022-33 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše v celkové částce 32 500 Kč a zároveň se jej zavázal uhradit v 32 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem, když se žalovaný následně dostal do prodlení s plněním dvou splátek, a to splátky [číslo] [číslo] v důsledku čehož se žalobkyně rozhodla využít svého smluvního oprávnění a žalovanému odeslala dne [datum] oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou. Žalovaný na svůj dluh do data podání žaloby uhradil celkovou částku 15 000 Kč, která byla ve prospěch žalovaného alokována na jistinu pohledávky a žalovaný nárok tak byl v příslušné výši ponížen. 2. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 4. Z předložené listiny ze dne [datum], označené jako splátková dohoda, vzal soud za prokázané, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobkyni v částce 32 500 Kč, vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] v likvidaci, když žalobkyně předmětnou pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Současně se přitom žalovaný zavázal uhradit uznanou částku, která již dále nebyla úročena, formou 32 pravidelných měsíčních splátek po 1 000 Kč s tím, že poslední splátka měla činit 1 500 Kč, a to počínaje od [datum]. Pro případ, že by se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, bylo dále sjednáno oprávnění [právnická osoba] [obec] a [právnická osoba], kterou žalobkyně zplnomocnila k činění příslušných úkonů v dané věci, učinit svým oznámením celý dluh žalovaného okamžitě splatným. 5. Žalovaný řádně svůj závazek k úhradě uvedené dlužné částky v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem neplnil, neboť žalobkyni uhradil pouze splátky v celkové výši 15 000 Kč, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. [příjmení] [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] proto v souladu se svým oprávněním předloženým dopisem ze dne [datum] žalovaným uznaný dluh zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 17 500 Kč. K její, byť i jen částečné, úhradě ze strany žalovaného však nedošlo ani na základě předložené předžalobní upomínky, vyhotovené právním zástupcem žalobkyně. Provedenými důkazy tak bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost k zaplacení neuhrazené části uznané jistiny v celkové výši 17 500 Kč (32 500 Kč – 15 000 Kč). Soud proto uložil žalovanému povinnost k jejímu zaplacení, přičemž dále byla žalovanému rovněž stanovena povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z částky dlužné jistiny, když do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po datu splatnosti dluhu dle zesplatňujícího dopisu ze dne [datum], tj. dnem [datum]. Nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Samotná výše tohoto úroku z prodlení je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 900 Kč (3 x 300 Kč), ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky a z 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši 1 200 Kč, tj. 252 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.