5 C 5/2023-46 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky [částka], úroku z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně od [datum] do zaplacení, když zároveň tento kapitalizovala za období od [datum] do [datum] částkou [částka]. Uvedla, že uzavřela dne [datum] s žalovanou [anonymizováno] smlouvu, k uzavření došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. Totožnost žadatele o [anonymizováno] byla ověřena prostřednictvím kopie dokladu totožnosti, který byl zaslán žadatelem – žalovanou. Žalobkyně rovněž zjišťovala, hodnotila schopnost žadatele [anonymizováno] splácet. Na základě [anonymizováno] smlouvy žalované byla poskytnuta částka [částka]. Žalovaná se zavázala k úhradě dlužné částky a poplatku za poskytnutí [anonymizováno] [částka] ve sjednaných [anonymizováno] měsíčních splátkách. Zároveň byl sjednán poplatek za expres výplatu ve výši [částka] urychlující poskytnutí [anonymizováno] na účet klienta, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši [částka] umožňující klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o [anonymizováno], poplatek ve výši [částka] za [anonymizováno] servis, když žalobkyně se zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události. V rámci [anonymizováno] až [anonymizováno] splátky byl vynesen [anonymizováno] pevnou částkou [částka], který byl sjednán ve smlouvě v části„ [anonymizována dvě slova]“. Žalovaná si [anonymizováno] prodloužila splatnost, za takovéto prodloužení je účtován poplatek ve výši [částka]. K odkladu došlo [datum] uhrazením částky [částka] a dne [datum] uhrazením částky [částka]. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužných částek, na což byla upozorněna [anonymizováno], i [anonymizováno]. V souladu s [anonymizováno] smlouvou byla žalované účtována smluvní pokuta ve výši [částka] dne [datum] a dne [datum] ve výši dalších [částka]. Žalobou uplatněná částka [částka], je tak tvořena neuhrazenou jistinou ve výši [částka], poplatkem za poskytnutí [anonymizováno] ve výši [částka], poplatkem za expres výplatu ve výši [částka], poplatkem za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatkem za [anonymizováno] servis ve výši [částka], poplatky za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši [částka], úrokem ve výši [částka], účelně vynaloženými náklady ve výši [částka] a smluvní pokutou ve výši [částka]. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány ve výši [částka] a to dne [datum], [datum], [datum] [datum]. Poplatky za [anonymizováno] servis vždy ve výši [částka] byly účtovány téhož dne jako poplatky za bezpečnou splátku. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním jí byla doručena dnem [datum] a to vhozením do adresátem užívané schránky. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal v nepřítomnosti obou účastnic, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. 3. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. 4. Z předloženého formuláře pro [anonymizováno] informace o [anonymizována dvě slova] a z [anonymizováno] smlouvy vzal soud za prokázané, že žalobkyně k žádosti žalované uzavřela s žalovanou dne [datum] [anonymizováno] smlouvu prostřednictvím webových stránek žalobkyně [webová adresa]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované [anonymizováno] ve výši [částka] na bankovní účet žalované číslo [bankovní účet] Smluvní strany sjednaly roční [anonymizováno] sazbu [anonymizováno], dále poplatek za korunový odklad [částka], poplatek za doplňkovou službu expres výplata [částka] [anonymizováno], poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka [částka] [anonymizováno], poplatek za doplňkovou službu [anonymizováno] servis ve výši [částka] měsíčně. V [anonymizováno] smlouvě v článku označeném„ [anonymizována dvě slova]“ smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] pro případ zpoždění se zaplacením splátky, dále [anonymizováno] smluvní pokutu po zesplatnění ve výši [anonymizováno] z nesplacené jistiny a úroků. Rovněž žalobkyně mohla v případě prodlení žalované účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínkami případně inkasní agenturou. V sazebníku žalobkyně pak byly náklady [anonymizováno] specifikovány tak, že účelně vynaložené náklady jsou náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů. Ke dni uzavření [anonymizováno] smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně [částka] za [anonymizováno] vymáhání. Žalovaná se smlouvou zavázala celkovou částku ve výši [částka] uhradit v pravidelných [anonymizováno] měsíčních splátkách, při splatnosti první splátky připadající na datum [datum] a poslední [anonymizováno] splátky na [datum] (viz splátkový kalendář, který byl součástí [anonymizováno] smlouvy). Z potvrzení o provedené platbě vzal soud za prokázané, že dne [datum] na účet číslo [bankovní účet], tedy na účet uvedený v [anonymizováno] smlouvě jako účet žalované, byla poukázána částka ve výši [částka]. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována, vzal soud za zjištěné, že z celkové částky [částka] žalovaná neuhradila ničeho, když žalobkyně z této částky odečetla žalovanou poskytnutou platbu [anonymizováno] x [částka] uhrazenou [datum] a [datum], a které započetla na jistinu. 5. Po právní stránce soud uzavřel, že smlouvu o [anonymizováno] účastnicemi uzavřenou považuje za smlouvu absolutně neplatnou, a to jako celek pro její rozpor s dobrými mravy. Rozpor s dobrými mravy vede k neplatnosti právního jednání v intencích § 580 o. z., a to neplatností absolutní dle § 588 o. z. Při respektování principu smluvní volnosti autonomie vůle účastníků smlouvy nelze pominout, že smluvní volnost ve [anonymizováno] smlouvách je korigována požadavkem nepřekročení rovnováhy vzájemných práv a povinností nepřiměřeně v neprospěch spotřebitele. V daném případě žalovaná je v pozici spotřebitele. Tato nerovnováha je v předmětné věci natolik významná, že je nutno ujednání smlouvy hodnotit vcelku jako obecně nespravedlivé, když obecná ustanovení občanského zákoníku vyjádřená v hlavě I. je nutné používat vždy, musí mít přednost před ostatními ustanoveními zákona. Podstatnými náležitostmi smlouvy o [anonymizováno] v intencích § 2395 o. z., je ujednání o výši poskytnutých peněžních prostředků, o povinnosti [anonymizováno] tyto prostředky vrátit a zaplatit [anonymizováno] Smlouva o [anonymizováno] nemůže být sjednána jako bezúročná, neboť závazek zaplatit úroky patří k pojmovým znakům smlouvy o [anonymizováno]. Pokud tedy účastnice ve smlouvě úrok sjednaly, což byl daný případ, musí to být úrok přiměřený, neboť dle judikatury vyšších soudů jedná v souladu s dobrými mravy ten věřitel, který požaduje přiměřený úrok. Nepřiměřeným úrokem je zpravidla úrok sjednaný ve výši, který podstatně převyšuje úrokovou míru v době jeho sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů či půjček (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Odo 234/2005). Soudem k důkazu provedená průměrná úroková sazba pro daný typ [anonymizováno] v daném období, tj. v období poskytnutí [anonymizováno], při zadání délky splácení sjednaného [anonymizováno], tj. 3,76 % ročně, zpracovaná [anonymizováno] národní bankou v rámci systému [příjmení] (č. l. 38 spisu), pak v sobě promítá i nejvyšší úrokové sazby uplatňované bankami při poskytování [anonymizováno] a soud ji proto užil jako vodítko při srovnávání obvyklých úrokových sazeb se sazbou sjednanou mezi účastnicemi řízení ve smlouvě, a to z pohledu její přiměřenosti. Jinými slovy řečeno, jestliže věřitel požaduje úrok nepřiměřený, tedy sjednaný ve výši, které zásadně převyšuje úrokovou míru obvyklou v době sjednání smlouvy s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám požadovaným bankami při poskytování [anonymizováno] či půjček v rozhodné době, pak se nejedná o úrok sjednaný v souladu s dobrými mravy. V předmětné věci sjednaný úrok činil [anonymizováno] ročně, a byl sjednán jako pevný, po celou dobu splácení [anonymizováno]. Takto sjednaný úrok soud však hodnotil jako zcela nepřiměřený. [anonymizováno] smlouvu je však nutné hodnotit jako celek, ve spojení s dalšími složkami odměny, poplatkem za poskytnutí [anonymizováno], jakož i s dalšími poplatky za korunový odklad [částka], za doplňkovou službu [částka] [anonymizováno], za doplňkovou službu bezpečná splátka [částka] měsíčně, poplatkem za doplňkovou službu [anonymizováno] servis [částka] měsíčně, jakož i v kontextu s nastavenými smluvními pokutami, které spotřebitele – žalovanou v [anonymizováno] smlouvě ve vymezených případech stíhaly. Nejedná se jen o smluvní pokutu ve výši [částka] za zpoždění se zaplacením splátky,