8 C 156/2023-25 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny dodávala žalovanému jakožto odběrateli elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], přičemž za období od [datum] do [datum] žalovaný i přes opakované upomínky ze strany žalobkyně neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu znějící na částku 19 198 Kč, splatnou dne [datum]. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí do jeho datové schránky již dne [datum]. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Existenci platného závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným vzal soud za prokázánu z předložené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly předložené Obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu, účinné od 1. 5. 2016, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému jakožto podnikající fyzické osobě elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Z předložené opravné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vzal soud za prokázané, že žalovanému byla za fakturační období od [datum] do [datum] vyúčtována za dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa celková částka nedoplatku ve výši 19 198 Kč. Žalovaný tuto dlužnou částku ani zčásti nezaplatil, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak, přičemž k její úhradě byl neúspěšně vyzván i předloženou předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum]. Z uvedených důvodů bylo proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověno a žalovanému tak byla uložena povinnost k úhradě žalované jistiny ve výši 19 198 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z této dlužné částky v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, když do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po datu splatnosti vystavené faktury, tj. dnem [datum], a včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, když tato částka představuje (podobně jako úrok z prodlení) příslušenství pohledávky v souladu s ustanovením § 513 o. z.. Samotná výše těchto nákladů a úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 400 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a za 2 úkony (návrh ve věci samé, výzva k plnění) po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., která stanoví v návaznosti na ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. výši paušální náhrady náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení pak byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.