8 C 286/2023-85 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral, za což byla žalovanému vystavena faktura na celkovou částku ve výši 2 379,29 Kč, se splatností dne [datum], zahrnující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za fakturační období od [datum] do [datum], která byla dne [datum] zčásti uhrazena částkou ve výši 207 Kč, tzn. že k zaplacení stále zbývá částka ve výši 2 172,29 Kč. Dále si pak účastníci uvedenou smlouvou sjednali povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, jejichž splatnost byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne [datum]. Vyúčtování jednotlivých smluvních pokut žalobkyně provedla v rámci zasílaných upomínek. Žalovanému pak byla vystavena faktura na celkovou částku ve výši 7 819,05 Kč, se splatností dne [datum], zahrnující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za fakturační období od [datum] do [datum] a částku smluvní pokuty ve výši 100 Kč, kterou však žalobkyně žalobou neuplatňuje. Mezi účastníky pak byla dne [datum] uzavřena i Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ve znění platných obchodních podmínek, na základě níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného odběrného místa a žalovaný v tomto odběrném místě elektřinu odebíral, za což byla žalovanému vystavena faktura na celkovou částku ve výši 908,70 Kč, se splatností dne [datum], zahrnující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od [datum] do [datum]. Tato faktura opět nebyla žalovaným zaplacena ani zčásti. Zbývající žalovaná částka ve výši 100 Kč pak představuje neuhrazenou sjednanou smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Vyúčtování této smluvní pokuty žalobkyně provedla dne [datum] Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni jistinu ve výši 10 900,04 Kč. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 2048 věta první občanského zákoníku (dále jen o. z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Existenci platných závazkových vztahů mezi žalobkyní a žalovaným vzal soud za prokázánu z předložené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako obchodníkem na straně jedné a žalovaným jako zákazníkem na straně druhé a z předložené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako obchodníkem na straně jedné a žalovaným jako zákazníkem na straně druhé, když na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal odebírat v odběrném místě plyn a elektřinu a hradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky plynu a elektřiny a cenu za související služby. Nedílnou součástí smluvních ujednání přitom byly předložené [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky plynu a [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Z předloženého vyúčtování dodávky plynu [variabilní symbol] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vzal soud za prokázané, že žalovanému byla za zúčtovací období od [datum] do [datum] vyúčtována celková částka nedoplatku ve výši 2 379,29 Kč, která nebyla pokryta žalovaným složenými zálohami. Na tuto fakturu měla být žalovaným dne [datum] provedena částečná úhrada ve výši 207 Kč. Z předloženého konečného vyúčtování dodávky plynu [variabilní symbol] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vzal soud dále za prokázané, že žalovanému byla za zúčtovací období od [datum] do [datum] vyúčtována celková částka nedoplatku ve výši 7 819,05 Kč, která nebyla pokryta žalovaným složenými zálohami, zahrnující i smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu v celkové výši 900 Kč (9 x 100 Kč) a další částku žalobou neuplatněné smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Nárok na zaplacení smluvních pokut vyplývá přímo z uzavřené smlouvy, dle jejíhož ustanovení„ Ostatní ujednání“ je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy a dále je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů. Z předloženého konečného vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum], vzal soud rovněž za prokázané, že žalovanému byla za zúčtovací období od [datum] do [datum] vyúčtována celková částka nedoplatku ve výši 908,70 Kč, která nebyla pokryta žalovaným složenými zálohami. Předloženou fakturou [číslo] ze dne [datum] pak byla žalovanému v souladu se smluvním ujednáním vyúčtována k úhradě smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou uvedeného konečného vyúčtování dodávky elektřiny [variabilní symbol] ze dne [datum]. Celková žalobou požadovaná dlužná jistina tedy dosahuje výše 10 900,04 Kč (2 172,29 Kč + 7 719,05 Kč + 908,70 Kč + 100 Kč). Žalovaný ji přitom žalobkyni ani zčásti nezaplatil, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak, ačkoliv byl o zaplacení dlužných částek opakovaně upomínán, a to i předloženými předžalobními výzvami. Z uvedených důvodů bylo proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověno a žalovanému tak byla uložena povinnost k úhradě celkové žalované jistiny ve výši 10 900,04 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dílčích dlužných částek (vyjma smluvní pokuty ve výši 100 Kč), když do prodlení s jejich úhradou se žalovaný dostal vždy dnem následujícím po splatnosti příslušné faktury, event. po provedení částečné úhrady. Samotná výše úroku z prodlení je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že v daném případě měla plný úspěch ve věci žalobkyně, přiznal jí soud náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 900 Kč (3 x 300 Kč), ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) uve