12 C 299/2020-24 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podaným návrhem ze dne 12.11.2019 zapsaným u zdejšího soudu pod sp. zn. 12 C 372/2019 domáhala proti žalovaným: 1/ [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], 2/ [celé jméno žalované], [datum narození], obě bytem [adresa žalované], zaplacení předmětné částky z titulu nároku na úhradu plnění poskytnutého žalobkyní za škodu způsobenou provozem motorového vozidla AUDI A4, [registrační značka] provozovaného žalovanou [číslo] které řídila žalovaná [číslo] kdy tato dne 31.10.2017 nacouvala do zaparkovaného vozidla Volkswagen Touran [registrační značka] ve vlastnictví [právnická osoba], sídlem [adresa]. Žalovaná [číslo] neměla k datu škodní události k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a proto žalobkyně následně odškodnila vlastníka poškozeného vozidla částkou 33.727 Kč za opravu vozidla a částkou 12.264 Kč na nákladech za zapůjčení náhradního vozidla a v souvislosti s likvidací pojistné události zaplatila smluvnímu partneru [právnická osoba] částku 2.420 Kč, ze které uplatňuje po žalovaných pouze 1/3 z této částky. Za tuto škodu pak dle zvláštního zákona odpovídají společně a nerozdílně obě žalované, a to žalovaná [číslo] jako vlastník a provozovatel vozidla, žalovaná [číslo] jako řidič vozidla, který škodu způsobil. Žalovaná [číslo] svůj dluh ze shora popsaného titulu uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej v dohodě ze dne 20.02.2018 zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 4.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to ke každému 25 dni v měsíci počínaje datem 25.03.2018 s tím, že pro případ prodlení byť s jedinou splátkou nastane splatnost celého zbytku dluhu najednou. Na dluh byla zaplacena částka 4.000 Kč dne 16.03.2018, částka 4.000 Kč dne 30.04.2018 a částka 15.000 Kč dne 25.06.2018 Tyto platby byly započteny na jistinu dluhu, ze kterého tak zbývá k úhradě částka 23.797,66 Kč. 2. Vzhledem k déletrvající pracovní neschopnosti [celé jméno žalované], kdy soud byl nucen nařízené ústní jednání odročovat, podle ust. 112 odst. 2 o.s.ř. žalobu proti ní vyloučil k samostatnému řízení usnesením ze dne 27.08.2020, č. j. 12 C 372/2019-63. Věc byla zapsána pod sp. zn. 12 C 299/2020. Proti žalované [jméno] [celé jméno žalované] rozhodl rozsudkem ze dne 27.08.2020, č. j. 12 C 372/2019-64, přičemž žalobě zcela vyhověl. 3. Žalovaná [číslo] se k žalobě nevyjádřila. 4. Ze záznamu o dopravní nehodě sepsaného žalovanou [číslo] řidičem poškozeného vozidla [právnická osoba], sídlem [adresa], soud zjistil skutečnosti popsané ohledně dopravní nehody v odst. [číslo] shora. 5. Z faktury [číslo] ze dne 12.12.2017, splatné dne 26.12.2017 soud zjistil, že [právnická osoba] vyúčtovala [právnická osoba], sídlem [adresa], za opravu poškozeného vozidla částku 61.137,59 Kč. 6. Z nájemní smlouvy č. APRO [číslo] ze dne 28.11.2017 soud zjistil, že [právnická osoba], sídlem [adresa], si pronajala od firmy [právnická osoba] na dobu opravy poškozeného vozidla náhradní vozidlo. 7. Ze zápisu o prohlídce vozidla ze dne 07.11.2017 soud zjistil rozsah poškození vozidla [právnická osoba], sídlem [adresa], tj. poškození pravého zadního blatníku a pravých zadních dveří. 8. Ze zprávy [právnická osoba] bez data soud zjistil, že stanovila v rámci likvidace předmětné pojistné události náhradní plnění ve výši 33.727 Kč za opravu poškozeného vozidla [právnická osoba], sídlem [adresa], a částku 12.264 Kč za použití náhradního vozidla. 9. Z dokladu o zaplacení částky 33.727 Kč, dokladu o zaplacení částky 12.264 Kč a dokladu o zaplacení částky 2.420 Kč soud zjistil, že žalobkyně uhradila za opravu poškozeného vozidla částku 33.727 Kč, náklady za nájem náhradního vozidla ve výši 12.264 Kč a pověřenému partnerovi za likvidaci škodní události částku 2.420 Kč. 10. Z dopisu žalobkyně ze dne 30.01.2018 o uplatnění práva na náhradu plnění podle ust. § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. soud zjistil, že vyzvala obě žalované k náhradě předmětné škody. 11. Z dopisu žalobkyně ze dne 26.08.2019 soud zjistil, že vyzvala žalované k dobrovolnému plnění dluhu před podáním žaloby. 12. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 13. Soud učinil ve věci tento právní závěr: 14. Podle § 24 odst. 2 a odst. 8 zák. č. 168/1999 Sb. Kancelář ([název žalobkyně]) poskytuje poškozenému plnění z garančního fondu za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. Výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu, na náhradu toho, co za něho plnila včetně nákladů na jinou osobu pověřenou kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním nároku. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu škody jsou solidárními dlužníky provozovatel a vlastník vozidla, jehož provozem byla způsobena škoda; řidič je takovým solidárním dlužníkem, pokud za tuto škodu odpovídá. 15. Soud má za zjištěné a prokázané, že při dopravní nehodě dne 31.10.2017 [jméno] [celé jméno žalované] jako provozovatel vozidla výše popsaného neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, že žalovaná způsobila zaviněně dopravní nehodu shora popsanou a způsobila [právnická osoba], sídlem [adresa], škodu ve výši 33.727 Kč na poškozeném vozidle. Tuto škodu uhradila žalobkyně poté, kdy prostřednictvím smluvního partnera výše uvedeného (kterému vyplatila za likvidaci pojistné události částku 2.420 Kč) zjistila výši této škody. Dále žalobkyně zaplatila poškozené společnosti za nájem náhradního vozidla po dobu opravy jejího vozidla částku 12.264 Kč. S poukazem na shora citované zákonné ustanovení žalobkyně následně vyzvala žalovanou i [jméno] [celé jméno žalované] k náhradě škody. Žalovaná svůj dluh ze shora popsaného titulu uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej v dohodě ze dne 20.02.2018 zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 4.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to ke každému 25 dni v měsíci počínaje datem 25.03.2018 s tím, že pro případ prodlení byť s jedinou splátkou nastane splatnost celého zbytku dluhu najednou. Na dluh byla zaplacena částka 4.000 Kč dne 16.03.2018, částka 4.000 Kč dne 30.04.2018 a částka 15.000 Kč dne 25.06.2018, čímž byl dluh uhrazen pouze částečně a žalovaná dalším nesplácením ztratila možnost doplatit dluh ve sjednaných splátkách. K úhradě tak zbyla částka 23.797,66 Kč. 16. Soud ze shora uvedených důvodů žalobě jako důvodné vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení (ust. § 1970 o.z.) s tím, že plněním jedné ze zavázaných (budˇ žalované nebo [jméno] [celé jméno žalované]) zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhé z nich, neboť dle ust. § 24 odst. 2 a odst. 8 zák. č. 168/1999 Sb. je založena jejich solidární odpovědnost za vzniklý dluh. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.552 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 952 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. I v případě náhrady nákladů řízení platí, že plněním jedné ze zavázaných (budˇ žalované nebo [jméno] [celé jméno žalované]) zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhé z nich, neboť dle ust. § 24 odst. 2 a odst. 8 zák. č. 168/1999 Sb. je založena jejich solidární odpovědnost za vzniklé náklady řízení.