CS · EN DE FR brzy

13 C 364/2020-12 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2020:13.C.364.2020.1
Datum: 2020-12-18
Předmět: [částka] / televizní poplatky
Ustanovení: ["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb
["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: [částka] / televizní poplatky. Aplikuje: § 10 (348/2005 Sb.), § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle § 115 a) o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne [datum]. Na základě listinných důkazů, nesporných tvrzení soud zjistil následující skutkový stav: Dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků žalovaná je poplatníkem televizních poplatků od dubna 2014. Na televizních poplatcích za období únor 2019 až září 2019 nebyla zaplacena celkem částka [částka], jak specifikováno pod bodem III. žaloby, a to přes výzvu žalobkyně k zaplacení z [datum]. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek, nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno], ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroků z prodlení určeného předpisy práva občanského. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, ustanovením § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť zde je právní povinnosti žalované, jakožto poplatníka televizních poplatků, k jejich úhradě, neboť ty zaplaceny nebyly v rozhodném období, jak uvedeno ve skutkových zjištěních, a to přes výzvu ze strany žalobkyně. Úrok z prodlení je stanoven dle § 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období prodlení do [datum] v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po [částka], dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., dvou režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Citovaná ustanovení

§ 10 (348/2005 Sb.)§ 7 (348/2005 Sb.)§ 115 (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.