CS · EN DE FR brzy

16 C 298/2020-16 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2020:16.C.298.2020.1
Datum: 2020-12-21
Předmět: 12.400 Kč / úvěr
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb.", "§ 4 z. č. 549/91 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 12.400 Kč / úvěr. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 14b vyhl. č. 177/96 Sb..
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 12.400 Kč jako zůstatku úvěru s odůvodněním, že žalovaný dne 9. 8. 2018 uzavřel se [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě které mu společnost vyplatila úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit s příslušenstvím do 8. 9. 2018. Dne 12. 5. 2020 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek na žalobkyni. Žalovanému bylo dopisem oznámeno, že pohledávka za ním přešla na žalobkyni. Přes výzvy žalovaný svůj dluh neuhradil. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Při rozhodování vycházel soud ze smlouvy o úvěru, obchodních podmínek, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky s podacím archem, předžalobních upomínek s poštovním podacím archem. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě všech provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že návrh byl podán po právu. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí tedy přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, 3,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč, tedy 450 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění, 4 režijní paušály po 100 Kč, tedy 400 Kč podle téže vyhlášky, tedy celkem 1.850 Kč. Povinnost žalobkyně doplatit soudní poplatek je odůvodněna § 4 odst. 1 písm. j) zák. č. 549/91 Sb. v platném znění a položkou [číslo] sazebníku poplatků.

Citovaná ustanovení

§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.