CS · EN DE FR brzy

16 C 358/2020-13 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2020:16.C.358.2020.1
Datum: 2020-12-14
Předmět: 319.274,96 Kč úvěr
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/96 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 319.274,96 Kč úvěr. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 177/96 Sb..
Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že předchozí věřitel, tedy [právnická osoba], uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru dne 27. 2. 2020, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 346.332 Kč. Žalovaný se dostával do prodlení se splátkami, takže předchozí věřitel ke dni 1. 1. 2020 úvěr zesplatnil. K tomuto dni byla jistina vyčíslena částkou 319.274,96 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020 přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevily souhlas s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Při rozhodování ve věci vycházel soud ze smlouvy úvěru, potvrzení o čerpání úvěru, rozhodnutí o zesplatnění, výpisu z účtu žalované, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě všech provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí tedy přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 12.772 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 9.580 Kč, tedy 28.740 Kč podle vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění, 3 režijní paušály po 300 Kč, tedy 900 Kč podle téže vyhlášky, DPH ve výši 6.423,40 Kč, tedy celkem 48.635,40 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.