10 C 180/2021-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 31.389,91 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 9171047 uzavřené mezi účastníky dne 26. 6. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, seznamem nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] Úvěrovými podmínkami, bonitou smlouvy, tabulkou umoření, čestným prohlášením žalovaného, výpisem z centrální evidence exekucí, výpisem z insolvenčního rejstříku žalovaného, výplatními páskami žalovaného, emvýpis z účtu žalobce ze dne 27. 6. 2018, zesplatněním ze dne 25. 1. 2019, čestným prohlášením zaměstnance žalobkyně, a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 5. Dne 26. 6. 2018 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20.000 Kč tak, že dne 21. 4. 2020 převedla částku 18.000 Kč na účet žalovaného uvedený ve smlouvě a částku 2.000 Kč převedla na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi, a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni splatit včetně úroku ve výši 41,3 % ročně (celkem částka 32.505 Kč) ve 33 měsíčních splátkách po 985 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje dnem 20. 7. 2018 RPSN činila 59,1 %. Pro případ prodlení žalované se splácení bylo v čl. IV. bod 1 písm. d) smlouvy sjednána možnost zesplatnění úvěru, a dále pro případ prodlení žalované s úhradou každé jednotlivé splátky byla v čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, náklady za každou odeslanou upomínku byly v čl. IV. bod 4. písm. b) smlouvy sjednány částkou 100 Kč a pro případ prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru byla v čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Žalovaný dohodnuté měsíční splátky řádně a včas nesplácel, o úhradu dlužných splátek byl upomínán třemi dopisy ze dne 27. 10. 2018, 27. 11. 2018 a 28. 12. 2018, přičemž dopisem ze dne 28. 12. 2018 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru po uplynutí 30 denní lhůty po odeslání této upomínky. Ke zesplatnění tedy došlo dnem 25. 1. 2019. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 17.285 Kč na jistině, částkou 3.704,91 Kč na dlužných splátkách, částkou 400 Kč na nákladech na upomínání, částkou 2.994 Kč na smluvní pokutě za prodlení se šesti jednotlivými splátkami úvěru (á 499 Kč) a částkou 7.006 na smluvní pokutě ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru 20.989,91 Kč za období od 26. 1. 2019 do 25. 12. 2019. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 9. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 10. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitla v prodlení s úhradou šesti splátek a žalobkyně dopisem ze dne 28. 12. 2018 v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku ve spojení s článkem IV. bod 1 písm. d) smlouvy od smlouvy o úvěru odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě celého nesplaceného úvěru. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a proto soud žalobě vyhověl včetně nároku žalobkyně na smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení žalované s úhradou závazků v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku a 4 náklady na upomínání po 100 Kč dle čl. IV. bod 4 písm. b) smlouvy a nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.434 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.256 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.389,91 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.