11 C 371/2020-11 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4.858 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 21. 5. 2018 do 12. 7. 2018 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání, jehož je provozovatelem dle údajů v registru silničních vozidel. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když na výzvu soudu, učiněnou v souladu s citovaným procesním ustanovením nereagoval ve stanovené lhůtě ani hmotněprávní opatrovník žalovaného, s nímž soud jednal ve smyslu § 464 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., čímž zároveň nezpochybnil skutečnosti v návrhu uvedené. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] v době od 21. 5. 2018 do 12. 7. 2018, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 28. 8. 2018 a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 2. 10. 2020. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (86 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142a) odst. 1 o. s. ř., když z obsahu spisu neplyne, že by žalující strana zaslala předžalobní výzvy opatrovníkovi žalovaného.