13 C 315/2021-11 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou z 2.8.2021 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17.966,71 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za opravu vozidla [registrační značka], skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě listinných důkazů objednávkou [anonymizováno], fakturou [číslo] ze dne 16. 9. 2020, sdělením pojišťovny z 24.9.2020 upomínkou, nesporných skutečností, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná na základě písemné objednávky (zakázkového listu) č. [anonymizováno] objednala opravu poškozeného vozidla [registrační značka]. Žalobkyně objednanou opravu provedla, opravené vozidlo žalované předala 18.9.2020. Dne 16. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně cenu za provedenou opravu v částce 45.901,71 Kč fakturou [číslo] s datem splatnosti dne 30. 9. 2020. Na tuto fakturu uhradila [právnická osoba] částku 27.935 Kč jako pojistné plnění z pojistné události [číslo]. Zbývající částku 17.966,71 Kč žalovaná žalobkyni neuhradila přes předžalobní upomínku z 3.6.2021. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2586 odst. 1 občanského zákoníku se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle ust. § 2610 odst. 1 občanského zákoníku vzniká právo na zaplacení ceny provedením díla. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem byla uzavřena smlouva o dílo ve smyslu ust. § 2586 a následujících občanského zákoníku, na základě které se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou opravu poškozeného vozidla a žalovaná se zavázala uhradit cenu za opravu. Žalobkyně svou povinnost provést opravu vyplývající z uzavřené smlouvy splnila, žalovaná své povinnosti nedostála, tj. cenu za provedenou opravu, po započtení pojistného plnění, ve lhůtě splatnosti stanovené v předmětné faktuře neuhradila. Žalovaná se tak dnem následujícím po stanoveném datu splatnosti dostala do prodlení s plněním svého závazku a žalobkyni vzniklo právo požadovat od tohoto data po žalované úhradu úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8495,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., sestávající z částky 1820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1820 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. h) a. t. a z částky 1820Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6360 Kč.