13 C 367/2021-15 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 9.8.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 38.358,80 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle § 115 a) o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 10. 12. 2021. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 15.1.2014 byla mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo pod adresou [titul] [příjmení] [číslo], [obec], součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Obchodník dodával žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu, jejíž cenu vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 8.697,43 Kč (po odečtení uhrazených záloh), za období 2.7.2020 až 4.12.2020 s datem splatnosti 4.1.2021, fakturou [číslo] na částku 11.436,17 Kč za období 2.7.2019 až 1.7.2020 s datem splatnosti 22.7.2020. Žalovaná uhradila dne 16.3.2021 částku 3.315,93 Kč na fakturu [číslo]. Dne 18.7.2016 byla mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo pod adresou [titul] [příjmení] [číslo], [obec], součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Obchodník dodával žalované do sjednaného odběrného místa plyn, jehož cenu vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 7.869,02Kč (po odečtení uhrazených záloh) za období 30.6.2020 až [číslo] datem splatnosti 24.2.2021, fakturou [číslo] na částku 13.752,11 Kč za období 2.7.2019 až 29.6.2020 s datem splatnosti 20.7.2020. Žalovaná uhradila 12.10.2020 částku 520 Kč na fakturu [číslo] částku 520 Kč na fakturu [číslo]. Žalovanou přes upomínky, předžalobní výzvu nebylo ničeho zaplaceno. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, ustanovením § 72 energetického zákona, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovanou vznikly právní vztahy, jejichž právním důvodem vzniku byly předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, plynu, uzavřená ve smyslu ustanovení § 50, § 72 energetického zákona, přičemž žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, tj. dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu, plyn, v souladu s platebními podmínkami smlouvy žalované vyúčtovala předmětnými fakturami jejich cenu, žalovaná porušila smluvní povinnosti, neboť cenu dodané a vyúčtované elektřiny, plynu, ve lhůtě splatnosti nezaplatila, plnila toliko částečně, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti dle jednotlivých faktur ocitla v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Důvodným soud shledal nárok na uhrazení poplatků za odeslané upomínky, neboť tato povinnost vyplývá z obchodních podmínek. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1535 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 500 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.