14 C 19/2021-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 48.632,65 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovanému vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 1. 3. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 1. 3. 2019, Obchodními podmínkami žalobkyně pro spotřebitelské úvěry, Sazebníkem poplatků, dokladem o čerpání úvěru, oznámením o zesplatnění ze dne 17. 10. 2019 a předžalobní výzvou ze dne 30. 9. 2020 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne 1. 3. 2019 uzavřeli účastníci Smlouvu o úvěru [číslo], na základě které žalobkyně jakožto bankovní ústav poskytla žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal splatit tento úvěr včetně úroku ve výši 10,9 % ročně měsíčními splátkami po 858 Kč splatnými vždy do 15. dne v měsíci od 15. 4. 2019 do 15. 3. 2026, RPSN činila 11,46 %. Nedílnou součást smlouvy tvořily obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry. Pro případ prodlení žalovaného se splácením jakékoliv částky bylo sjednáno oprávnění žalobkyně prohlásit všechny pohledávky z úvěrové smlouvy za splatné a požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 17. 10. 2019 prohlásila úvěr za splatný k datu 15. 10. 2019 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 56.628,16 Kč, z toho na jistině úvěru 48.632,65 Kč, na kapitalizovaném úroku 10,9 % ročně z jistiny od 15. 10. 2019 do 22. 10. 2020 3.765,30 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení z jistiny od 15. 10. 2019 do 22. 10. 2020 4.230,21 Kč. Dopisem ze dne 30. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy a od úvěrové smlouvy odstoupila. S ohledem na uvedené má soud nárok žalobkyně za prokázaný, a proto soud žalobě vyhověl jak co do požadované jistiny a úroků z úvěru, tak co do úroku z prodlení uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.142,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.946 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48.632,65 Kč sestávající z částky 3.060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3.060 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3.060 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10.080 Kč ve výši 2.116,80 Kč.