14 C 351/2021-25 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8.540,63 Kč představující neuhrazené služby třetích stran a neuhrazené ceny za koncová zařízení s odkazem na Smlouvu o poskytování podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 19. 12. 2018, [číslo] ze dne 20. 1. 2020 [číslo] ze dne 20. 1. 2020. 3. V souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 4. 10. 2018 Smlouvu o poskytování podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne 19. 12. 2018 [číslo] dne 25. 1. 2019 [číslo] dne 20. 1. 2020 [číslo] dne 2. 4. 2020 [číslo] dne 16. 4. 2020 [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceník. V rámci smlouvy [číslo] uzavřeli účastníci kupní smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému dodala zařízení Samsung Galaxy J3 2017 [příjmení] [jméno] [číslo] za kupní cenu ve výši 1 Kč s tím, že částka 3.000 Kč představuje slevu podmíněnou sjednanou dobou trvání smlouvy. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla v čl. 6 sjednána povinnost žalovaného uhradit podmíněnou slevu. V rámci smlouvy [číslo] uzavřeli účastníci kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení, na základě které žalobkyně žalovanému dodala zařízení [příjmení] [příjmení] 5T Midsummer Purple, IMEI [číslo] za kupní cenu 8.601 Kč s tím, že při převzetí zařízení uhradil žalovaný žalobkyni částku 2.601 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit v 24 splátkách po 250 Kč měsíčně v datech splatnosti stanovených v jednotlivých vyúčtováních služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny či s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti bylo v čl. 7 sjednáno oprávnění žalobkyně závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaný neuhradil splátky zařízení ve výši 250 Kč měsíčně dle vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 4. 2020, [číslo] splatné dne 8. 5. 2020, [číslo] splatné dne 7. 6. 2020, [číslo] splatné dne 8. 7. 2020, [číslo] splatné dne 7. 8. 2020, vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 9. 2020, vyúčtování [číslo] splatné dne 8. 10. 2020, vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 11. 2020. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování plateb třetích stran (SMS platba) ze smlouvy [číslo] dle vyúčtování [číslo] ve výši 17 Kč a ve výši 30 Kč dle vyúčtování [číslo]. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek zařízení [příjmení] [příjmení] 5T, žalobkyně smlouvy předčasně ke dni 7. 4. 2020 vypověděla a vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny zařízení [příjmení] [příjmení] 5T ve výši 4.000 Kč a vyúčtováním [číslo] podmíněnou slevu za zařízení Samsung Galaxy ve výši 2.500 Kč. Žalovaná částka 8.540,63 Kč sestává z neuhrazených plateb třetím stranám ve výši 17 + 30 Kč, dlužných splátek zařízení [příjmení] [příjmení] 5T 2.000 Kč (8 x 250 Kč), zesplatněné splátky zařízení Huawei 4.000 Kč a podmíněná sleva zařízení Samsung Galaxy 2.500 Kč. Výzvou ze dne 27. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Mezi účastníky bylo platně uzavřeno 6 smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a dále dle ust. § 2079 a následujících občanského zákoníku 2 kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koncová zařízení. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z uzavřených účastnických smluv a z kupní smlouvy splnila, když žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a zprostředkovávala přístup ke službám třetích stran a zároveň mu dodala koncová zařízení, žalovaný však své povinnosti ze smluv porušil a vyúčtované splátky ceny za koncová zařízení a platby za služby třetích stran řádně nehradil. Žalobkyni, která v souladu se smluvním ujednáním smlouvy pro prodlení žalovaného s úhradami vypověděla, vzniklo krom práva na úhradu dlužných vyúčtování služeb a splátek kupní ceny za koncové zařízení i právo na úhradu zesplatněné ceny koncového zařízení a právo na zaplacení slevy, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni právo na úhradu plateb za služby třetích stran a zůstatku kupní ceny koncového zařízení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8.540,63 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.