14 C 353/2021-106 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala zaplacení částky 69.700 Kč s příslušenstvím představující parkovné za období od 29. 7. 2014 do 22. 5. 2018 s odůvodněním, že dne 25. 9. 2012 provedla odtah vozidla [příjmení] [registrační značka] registrovaného na žalovaného z ulice [ulice] v [obec a číslo] na parkoviště provozované žalobkyní, odkud bylo vyzvednuto dne 22. 5. 2018. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z protokolu o odtažení motorového vozidla [číslo] ze dne 25. 9. 2012 soud zjistil, že odtahová služba hl. m. [obec] provedla téhož dne v 11.25 hodin odtah vozidla tovární značky Honda, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“) z ulice z ulice [ulice] v [obec a číslo] na střežené parkoviště na adrese [adresa], a to na základě rozhodnutí strážníka [anonymizováno] policie v [obec] (identifikační č. strážníka [číslo]). 4. Z faktury [číslo] ze dne 21. 5. 2012 soud zjistil, že předmětné vozidlo zakoupil žalovaný. 5. Ze zřizovací listiny ze dne 31. 12. 2008 soud zjistil, že Hlavní město Praha zřídilo svoji příspěvkovou organizaci nazvanou Správa služeb hl. m. [obec], se sídlem [adresa], [IČO]. Do předmětu činnosti této příspěvkové organizace spadá podle článku III., bod 1.7. a 1.8. výkon oprávnění hlavního města uvedený v § 19 odst. 3 a odst. 6 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, spočívající v odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání a dále správa majetku ve vlastnictví hl. m. [obec], provádění údržby a technického servisu objektů, staveb a inženýrských sítí a komunikací. 6. Z Nařízení hl. m. [obec] [číslo] Sb. hl. m. [obec] soud zjistil, že toto nařízení v § 2 stanoví maximální ceny za nucené odtahy osobních automobilů, kdy za jeden nucený odtah úplný je účtována částka 1.300 Kč, dále maximální cena za nepřetržité střežení na střeženém parkovišti za první den (den přitažení) 150 Kč a za každý další započatý den 200 Kč. 7. Z Nařízení hl. m. [obec] [číslo] Sb. hl. m. [obec] účinného od 1. 4. 2013 soud zjistil maximální ceny za nucené odtahy osobních automobilů, kdy za jeden nucený odtah úplný je účtována částka 1.900 Kč, dále maximální cena za nepřetržité střežení na střeženém parkovišti za první den (den přitažení) až třetí den činí 250 Kč, za čtvrtý až 180. den 400 Kč a od 181 dne do vyzvednutí vozidla pak 50 Kč. 8. Z oznámení o odstranění vozidla ze dne 17. 12. 2013 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k převzetí předmětného vozidla z místa uskladnění a zaplacení nákladů na odtah a parkovné. 9. Z výzvy k převzetí vozidla ze dne 17. 3. 2014 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k převzetí předmětného vozidla a zaplacení ceny za odtah a parkovné ve výši 61.219,80 Kč. 10. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 27. 1. 2015, č. j. 41 C 11/2015-18 soud zjistil, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatiti žalobkyni částku 63.600 Kč s příslušenstvím představující nárok žalobkyně na odtah předmětného vozidla a parkovné za období od 25. 9. 2012 do 28. 7. 2014. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 31. 3. 2021. 12. Na základě shora zjištěných skutečností a z provedených důkazů učinil soud tento skutkový závěr: 13. Dne 25. 9. 2012 byl na základě rozhodnutí strážníka [anonymizováno] policie [obec] proveden odtah vozidla [příjmení], [registrační značka] registrovaného na žalovaného z ulice [ulice] v [obec a číslo], neboť tvořilo překážku silničního provozu. Vozidlo bylo poté umístěno na odstavné střežené parkoviště na adrese [adresa]. Vozidlo bylo z parkoviště vyzvednuto dne 22. 5. 2018 O nároku žalobkyně na úhradu nákladů za odtah a za parkovné za období od 25. 9. 2012 do 28. 7. 2014 rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne 27. 1. 2015, č. j. [číslo jednací]. V období od 29. 7. 2014 do 22. 5. 2018 ([číslo] dní) činilo parkovné 50 Kč denně. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván v rámci předžalobní upomínky ze dne 27. 1. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil.4. 14. Podle ustanovení § 45 odst. 1,4 zák. č. 361/2000 Sb. kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 15. Podle ustanovení § 2 odst. 16 zák. č. 56/2001 Sb. provozovatelem silničního vozidla registrovaného v registru silničních vozidel České republiky se rozumí fyzická osoba s místem trvalého pobytu nebo s místem povoleného pobytu v České republice nebo právnická osoba se sídlem v České republice, která vlastním jménem provozuje silniční vozidlo a je současně vlastníkem silničního vozidla anebo je vlastníkem silničního vozidla oprávněna k provozování silničního vozidla. 16. Dle § 2 nařízení hl.m. [obec] [číslo] o maximálních cenách za nucené odtahy osobních automobilů, nucené odtahy osobních automobilů po dopravní nehodě a za služby parkovišť, určených ke střežení takto odtažených osobních automobilů, činí cena za odtah vozidla 1.300 Kč, parkovné za první den 150 Kč a parkovné za každý další den až do vyzvednutí vozidla 200 Kč. 17. Dle § 2 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2012 Sb. hl. m. [obec] účinného od 1. 4. 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy osobních automobilů, nucené odtahy osobních automobilů po dopravní nehodě a za služby parkovišť určených ke střežení takto odtažených osobních automobilů činí cena za odtah 1.900 Kč, cena za nepřetržité střežení na střeženém parkovišti za první až třetí den činí 250 Kč, za čtvrtý až 180 den 400 Kč a od 181. dne do vyzvednutí vozidla pak 50 Kč. 18. V daném případě bylo prokázáno, že žalobkyně provedla v souladu se svou zřizovací listinou v souladu s ust. § 45 zákona o pozemních komunikacích odtah vozidla žalovaného, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, na střežené parkoviště a že v souladu s nařízením hl. m. [obec] [číslo] Sb. Parkovné za období od 29. 7. 2014 do 22. 5. 2018 ([číslo] dní) ve výši 50 Kč denně, tj. ve výši 69.700 Kč. Žalovaný vyúčtovanou cenu přes upomínku ze strany žalobkyně ve lhůtě splatnosti do 31. 3. 2021 neuhradil, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení z žalované částky požadovaného v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku od data splatnosti stanoveného v předžalobní upomínce. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16.371,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.485 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 69.700 Kč sestávající z částky 3.900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.950 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 3.900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10.650 Kč ve výši 2.236,50 Kč.