15 C 268/2021-12 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 26.883 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 4. 11. 2016 žalovaná jako objednatelka uzavřela s žalobcem jako zhotovitelem smlouvu o dílo označenou jako Smlouva o sjednání pohřbu a jeho ceně Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: dne 4. 11. 2016 žalovaná jako objednatelka, uzavřela s žalobcem jako zhotovitelem smlouvu o dílo označenou jako Smlouva o sjednání pohřbu a jeho ceně, jejímž předmětem byly služby spojené s úmrtím pana [jméno] [příjmení], konkrétně kremace, obřad, rozloučení dne 11. 11. 2016 v 11,45 hodin a další související služby. Žalobce své povinnosti vyplývající mu z výše uvedené smlouvy splnil a vyúčtoval žalované fakturou [číslo] ze dne 14. 11. 2016 na částku 26.883 Kč, splatnou dne 28. 11. 2016. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na základě písemné upomínky žalobce. Po právní stránce posoudil soud věc dle ust. § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.078 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.076 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26.883 Kč sestávající z částky 2.180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.180 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.440 Kč ve výši 1.562,40 Kč.