16 C 387/2020-13 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází ze zásad zakotvených v ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení je dluh na tzv. povinném ručení, když vozidlo žalovaného nemělo v období od 26. 4. 2019 do 7. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně předložila soudu výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, upomínku s dodejkou. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě všech provedených důkazů a s odkazem na ustanovení § 24c) odst. 1, 4, § 15 odst. 1 - 3, zákona [číslo] Sbírky dospěl soud k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142, odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí tedy přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 2,5 úkonu po 200 Kč, tedy 500 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč podle téže vyhlášky, DPH ve výši 168 Kč, tedy celkem 1.368 Kč.