18 C 311/2021-12 — Okresní soud v Karlových Varech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 036,89 Kč s příslušenstvím představující cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 394,55 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 642,34 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování uvedených v žalobě s odkazem na Účastnickou smlouvu [číslo] ze dne 21.9.2018 s telefonním [číslo]. V souladu s § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání. Na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne Účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby hradit ceny v datech splatnosti uvedených v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí Účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky žalobkyně a kupní smlouva, na základě které dodala žalobkyně žalovanému koncové zařízení [příjmení] [příjmení] 3- černý s tím, že žalovanému poskytla podmíněnou slevu vázanou na dodržení doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců a úhradu zbylé části kupní ceny 6 900 Kč formou 23 měsíčních splátek á 300 Kč. Žalovaný řádně nehradil vystavená vyúčtování služeb, a proto žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 23.7.2021 k úhradě dluhu. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a v jejím rámci zároveň dle ust. § 2079 a následujících občanského zákoníku kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z uzavřené účastnické smlouvy a z kupní smlouvy splnila, když žalovanému poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dodala mi koncové zařízení, žalovaný však své povinnosti ze smlouvy porušil a vyúčtované služby třetích stran řádně nehradil, a žalobkyni tak kromě nároku na úhradu dlužného vyúčtování vznikl i nárok na zaplacení slevy podmíněné dobou trvání smlouvy, když tato nebyla dodržena. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od dat vázaných na data splatnosti jednotlivých vyúčtování. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 036,89 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.