9 C 13/2021-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobním návrhem doručeným původně Okresnímu soudu v Chebu dne 1. 9. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3.998,12 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 5. 4. 2017 prodal žalovanému koncová zařízení – VDSL modem a Set top box, a to za kupní cenu splatnou v měsíčních splátkách. Žalovaný svůj závazek přes upomínku zástupce žalobce ze dne 2. 7. 2018 neuhradil co do částky 3.998,12 Kč. pokračování -2- sp. zn. 9 C 13/2021 Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje. <b>Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</b> <b>Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena písemná kupní smlouva. Na základě této smlouvy prodal žalobce žalovanému koncová zařízení – VDSL modem a Set top box. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci kupní cenu za předmět koupě v termínu splatnosti jednotlivých měsíčních splátek. Žalovaný kupní cenu co do částky 3.998,12 Kč neuhradil. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci kupní cenu ve výši 3.998,12 Kč a úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby). Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako obecná třídenní ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. pokračování -3- sp. zn. 9 C 13/2021